Дело № 2 - 705/2023

42RS0014-01-2023-000717-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Ульяновой О.А.,

с участием истца ФИО5,

его представителя ФИО6, действующего на основании определения суда о допуске к участию в деле,

ответчика ФИО7,

третьих лиц ФИО8, ФИО9,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски

15 сентября 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ФИО9, ФИО7 о снятии запрета на совершение регистрационных действий,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски ФИО9, ФИО7 о снятии запрета на совершение регистрационных действий, согласно которому с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиль <данные изъяты> цвет серебристый красный, паспорт транспортного средства <адрес>, ВИН <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя №.

В обоснование требований в исковом заявлении ФИО5 указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО8 был заключен договор купли- продажи транспортного средства ВАЗ (21100) цвет серебристый красный. На основании данного договора ФИО8 получил от истца денежные средства в размере 50000 руб., а истец принял в собственность транспортное средство. В день покупки автомобиля истец поехал оформлять страховой полис и регистрировать транспортное средство в ГИБДД, но был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, проверив автомобиль, пояснили, что на автомобиль наложен арест, изъяли у истца СТС и номера на транспортное средство. Оформив страховку, истец направился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, где получил разъяснение, что запрет необходимо снять через судебных приставов ОСП по г. Мыски. В ответ на ходатайство о снятии ареста с транспортного средства, поданное судебному приставу-исполнителю ФИО9, истец получил отказ. Постановление о наложении ареста на транспортное средство было вынесено ДД.ММ.ГГГГ При этом, транспортное средство было продано должником ФИО7 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Арест был наложен уже после заключения договора купли- продажи. ФИО7 обратился с заявлением о снятии с регистрационного учета в связи с продажей автомобиля ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что запреты на регистрационные действия нарушают его законное право на регистрацию транспортного средства.

В судебном заседании ФИО5, его представитель настаивали на уточненных требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям. По ходатайству стороны истца из числа ответчиков исключен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9, которая продолжила участвовать в деле в качестве третьего лица.

Ответчик ФИО7 признал требования истца, пояснив, что продал спорное транспортное средство в период брака со взыскателем, об отчуждении автомобиля бывшей супруге известно. ФИО7 своевременно не снял транспортное средство с учета, так как в отношении него периодически выносились постановления о запрете на регистрационные действия.

От привлеченного к участию в деле на основании определения суда соответчика ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, удовлетворенное судом. Как указала ФИО10 в адресованной суду телефонограмме, ей известно, что ФИО7 продал спорный автомобиль около 4 лет назад.

Третье лицо ФИО8 не возражает против удовлетворения требований истца. По его пояснению, он приобрел автомобиль у ФИО7, после чего транспортное средство находилось в его пользовании. ФИО8 постоянно страховал свою автогражданскую ответственность, оплачивал штрафы за нарушение правил дорожного движения. Как пояснил ФИО8, он не обращался в ГИБДД для регистрации автомобиля на себя, поскольку машина часто и подолгу находилась в ремонте.

По пояснению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Мыски на основании исполнительного листа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка с должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия и (или) применение мер принудительного исполнения было отложено в связи с обращением должника в суд с исковым заявлением об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце. Определением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства на период проведения молекулярно-генетической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, поскольку при возбуждении исполнительного производства было установлено наличие автомобиля в собственности ФИО7 На дату вынесения постановления о запрете на регистрационные действия принадлежность автомобиля ФИО7 не проверялась.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № – ИП, возбужденного на исполнительного листа, выданного мировым судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области, о взыскании со ФИО7 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по распоряжению и на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., государственный регистрационный знак №, цвет серебристый красный, ВИН №, номер кузова ХТА №, номер двигателя №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 (покупатель) и ФИО7 (продавец), указанное в договоре транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., серебристо-красного цвета, передано в собственность ФИО8 (л.д. 11).

С заявлением о прекращении регистрации транспортного средства в связи с продажей другому лицу ФИО7 обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 страховал автогражданскую ответственность как владелец спорного автомобиля (л.д. 28 – 33). Согласно представленным ФИО8 копиям страховых полисов лицом, допущенным к управлению транспортным средством, был указан только ФИО8

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (покупатель) и ФИО8 (продавец), указанное в договоре транспортное средство марки ВАЗ <данные изъяты>, № г.в., серебристо-красного цвета, передано в собственность ФИО5 (л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 застраховал свою автогражданскую ответственность как владелец спорного автомобиля (л.д. 13).

В карточке учета транспортного средства (л.д. 47) последним собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № значится ФИО7 Регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

По пояснению допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, он присутствовал при покупке в 2017 г. автомобиля ВАЗ <данные изъяты> ФИО8 у ФИО7 Транспортное средство было в плохом техническом состоянии, большей частью находилось в ремонте. После продажи транспортного средства продавец больше не пользовался им. Автомобиль находился у ФИО8

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО1, приходящаяся супругой истцу и дочерью ФИО8, в 2017 г. ФИО8 купил автомобиль у ФИО7, после чего машина находилась у отца, он ремонтировал её, приводил в состояние, пригодное для эксплуатации. В 2023 г. отец продал машину, заключив договор с супругом свидетеля. Но машиной супруг не может пользоваться, так как в отношении неё имеется запрет на регистрационные действия.

Отчуждение ФИО7 спорного транспортного средства до того, как на него был наложен арест, не оспаривается и взыскателем ФИО10

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с требованиями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 данной статьи установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании исследованных по делу доказательств, с учетом положений приведенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что до реализации судебным приставом-исполнителем мер по наложению запрета на совершение распорядительных и регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, данный автомобиль был передан в собственность третьего лица, в затем и истца, на основании договоров купли-продажи, и на дату вынесения постановления не находился во владении должника ФИО7 В данном случае имеются основания для снятия запрета на регистрационные действия и удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ФИО5 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак №, цвет серебристый красный, ВИН №, номер кузова ХТА №, номер двигателя №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023 г.