Дело №5-403/2022

86RS0017-01-2022-001789-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Советский 09 ноября 2022 года

Судья Советского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Мельникова Т.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении 096253/2065) в отношении ФИО1, (персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08.11.2022 в 18:50 страшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Советскому району ФИО2 в отношение ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 08.11.2022 в 17:40 час. по адресу: <...> около ТЦ «ВИП» ФИО3 предложено пройти в ОД ОМВД России по Советскому району для проведения следственных действий по уголовному делу (номер), возбужденному 14.09.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, на что ФИО3 ответил отказом, нецензурно выражался, попытался оттолкнуть, схватить за верхнюю одежду сотрудников полиции, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, действующими в соответствии с ст.ст.12,13 ФЗ «О Полиции»

ФИО3 в судебном заседании, пояснил, что ему позвонили из ОМВД и попросили приехать для разговора по поводу работы супруги. Когда он находился в здании ОМВД ему стало плохо. Он вышел на улицу, чтобы купить воды. На улице сотрудники полиции предложили пройти в отдел дознания. Поскольку никакой повестки он не получал, уведомление о подозрении ему не вручалось, он отказался проследовать с сотрудниками полиции, после чего был принудительно препровожден в ОМВД.

Судья, заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов установлено, что 14.09.2022 в отношение неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ.

Из имеющихся рапортов замначальника ОУР, ст.оперуполномоченного, дознавателя следует, что ФИО3, вышедший на улицу из здания ОМВД для покупки воды, был приглашен в здание ОМВД для допроса в качестве подозреваемого, после чего стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за одежду, после чего с применением специальных средств- наручников, был доставлен в отдел полиции для проведения следственных действий.

В соответствии с п.п 8, п.п 13 ч. 1 ст. 13 Закона «О Полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положения ст.20 Закона «О полиции» предусматривают, что сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в случае, в том числе, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц.

В силу положений ч.1 ст.46 УПК РФ подозреваемым является лицо: 1) в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего Кодекса; которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса; к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса; которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса.

Представленными материалами дела ни одно из указанных оснований для отнесения ФИО3 к числу подозреваемых по уголовному делу, не подтверждено. Он не задерживался в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, ему не вручалось уведомление о подозрении (подпись ФИО1 на указанном документе отсутствует), дело именно в отношение него не возбуждено, мера пресечения к нему не применялась.

В силу ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Из положений ч.ч.1,2 ст.113 УПК РФ следует, что в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд.

Однако из имеющихся в деле документов не следует, что ФИО3 официально вызывался (посредством вручения повестки, телефонограммой, телеграммой) дознавателем для допроса в качестве подозреваемого. Указанные доводы ФИО1 ничем не опровергнуты.

Более того, отсутствуют документы, позволяющие сделать достоверный вывод о том, что ФИО3 в соответствии с положениями ч.1 ст.46 УПК РФ является подозреваемым по уголовному делу (номер). Принудительный привод в отношение последнего также не оформлялся.

Соответственно, у сотрудников полиции 08.11.2022 в 17:40 час. не имелось законных оснований для принудительного препровождения ФИО1 в здание ОМВД России по Советскому району.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Принимая во внимание, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ имеет место лишь при неисполнении законных требований сотрудников полиции, то при установленных обстоятельствах дела судья не усматривает в действиях ФИО1 вменяемого состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношение ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Меру обеспечения производства по делу в отношение ФИО1 в виде административного задержания отменить.

Постановление может быть обжаловано в Суд ХМАО - Югры через Советский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Л. Мельникова