Дело №2а-312/2023г.
74RS0029-01-2022-004134-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 18 января 2023 года
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Филимоновой А.О.,
при помощнике судьи Радке Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, оформленного протоколом №24 от 12 декабря 2022 года о призыве на военную службу, его отмене, признании незаконными действий должностного лица по выдаче повестки для отправки по месту службы,
УСТАНОВИЛ:
12.12.2022 г. ( в суд поступило 19.12.2022) ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области от 12.12.2022 г. о призыве его на военную службу, признании годным к военной службе. В обоснование административного иска указано, что по результатам медицинского обследования призывной комиссией города Магнитогорска было принято решении о признании его годным к военной службе, не было учтено отсутствие результатов анализов. На момент осеннего призыва высказывал жалобы на состояние здоровья - перенесенный перелом ключицы, малой берцовой кости, раздробление правой пятки, повышенное артериальное давление. Считает, что состояние его здоровья должно квалифицироваться по пункту «в» (бронхиальная астма тяжелой степени) статьи 81, п. «в» статьи 62 и п. «в» статьи 43 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".
Считает, что решение призывной комиссии от 12.12.2022 г. является незаконным и подлежит отмене, так же как и дальнейшие действия сотрудников военкомата, выдавших ему повестку для отправки к месту службы являются незаконными.
Административный истец при должном извещении участия в судебном заседании не принял. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, при должном извещении в суд не явилась. В письменных возражениях, представленных суду с иском не согласилась. Указала, что ранее административный истец не призывался и не подвергался медицинскому освидетельствованию в связи с неоднократными судимостями не погашенными и не снятыми к моменту очередного призыва. В период осеннего призыва 2022 года при медицинском освидетельствовании истца у него врачом-терапевтом выявлено ожирение исходя из индекса массы тела, жалобы административного истца другими врачами-специалистами призывной комиссии не зафиксированы. в связи с чем ФИО1 была выставлена категория годности «Б-3» (годен к военной службе), административный истец призван на военную службу.
Суд, проверив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 N 123 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе.
В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.
Как следует из материалов дела, административный истец в период осеннего призыва 2022 года подвергнут медицинскому освидетельствованию в призывной комиссии военного комиссариата по Магнитогорскому округу Челябинской области.
Согласно сведениям, содержащимся в личном деле призывника, при первичной постановке ( 2016 г.) на воинский учет ФИО1. установлена категория годности к военной службе "А" ( годен к военной службе), а на период неснятых и непогашенных судимостей пост.158 ч.2 «а», ст.166 УК РФ он призыву не подлежал призыву.
Из представленных копий раздела II учетной карты призывника и листов медицинского освидетельствования усматривается, что при врачом-терапевтом дано заключение о категории годности ФИО1 к военной службе "Б-3" - годен к военной службе, в связи с наличием заболевания: "<данные изъяты>». При этом на диспансерном учете истец с каким либо заболеванием не состоит
Сведения о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу в материалах дела отсутствуют.
Доводы административного иска об ошибочном определении категории годности к военной службе, являются надуманными, противоречащими установленным обстоятельствам дела.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, в связи с чем, суд полагает, что призывной комиссией Магнитогорского городского округа обоснованно сделан вывод о наличии у ФИО1 заболевания, соответствующего категории годности к военной службе - "Б-3" - годен к военной службе, в соответствии с порядком, изложенным в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.
При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.
Пункт 1 приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663", предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. Вместе с тем, административным истцом ни призывной комиссии на дату принятия итогового заключения о его годности к военной службе и установления категории годности, ни суду не представлено необходимых вышеобозначенных доказательств.
Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии 12.12.2022 г. принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца. Административному истцу в точном соответствии с Законом и принятом решении призывной комиссии выдана повестка для прибытия к месте отправки на службу.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимым обстоятельством является не только установление факта нарушения закона, допущенное государственным органом при принятии решения о призыве на военную службу, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении диагноза и (или) категории годности к военной службе, чего не установлено.
Также суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца. На основании приведенных норм права и установленных обстоятельств суд полагает правильным отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа Челябинской области, оформленного протоколом №24 от 12 декабря 2022 года о призыве на военную службу, его отмене, признании незаконными действий должностного лица по выдаче повестки для отправки по месту службы, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2023 года