УИД: 61RS0008-01-2023-000216-39

Дело № 2-999/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Носовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что 27 ноября 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 850000 рублей с условием их возврата до 27 мая 2022 года.

01 декабря 2022 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств либо передаче в счет суммы долга транспортного средства марки №, 2018 года выпуска, г/н №, до 15 января 2013 года, которое оставлено без исполнения.

Указывая на то, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, истец просил суд взыскать со ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 850000 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11700 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на указанные в иске основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что денежные средства были переданы им с целью приобретения транспортного средства, в настоящее время финансовой возможности исполнения обязательств он не имеет, намерен продавать транспортное средство для оплаты суммы долга.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 27 ноября 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 850000 рублей с условием их возврата до 27 мая 2022 года.

Факт получения денежных средств подтверждаются договором займа, оригинал которого представлен в материалы дела, и не оспорен ответчиком.

Поскольку в данном договоре не устанавливается обязанность ФИО1, как займодавца, передать ФИО2, как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре, суд приходит к выводу о том, что указанный документ с достоверностью свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в нем суммы в размере 850000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем, в рамках указанных сделок принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт полного и своевременного возврата ФИО2 суммы долга по суду не представлено.

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и не опровергнутыми ответчиком обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика неисполненного обязательства по выплате долга по договору займа от 27 ноября 2021 года в размере 850000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 850 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к изложенному, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 11700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от 27 ноября 2021 года в размере 850000 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 11700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 17 февраля 2023 года.