73RS0025-01-2023-001420-76

Дело № 5-147/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2023 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Сафиуллова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голяшовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>, ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекавшегося,

установил:

10.04.2023 в 08 час. 00 мин. находясь по адресу: <...>, гражданин ФИО1 нанес побои гражданину А.В.В., а именно, нанес один удар кулаком руки в область лица, один удар ногой в область нижних конечностей, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12.05.2023 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебном заседании с протоколом не соглашался, вину во вменяемом правонарушении не признал. Пояснил, что действительно 10.04.2023 в 08 час. 00 мин. находясь по адресу: <...> он видел А.В.В., ругался с ним, они сильно поскандалили, однако он не был его. Считает, А.В.В. испытывает к нему личную неприязнь. Извинений не приносил.

Потерпевший А.В.В. в судебном заседании пояснил, что 10.04.2023 около 08 час. 00 мин. он приехал на базу ИП К.И.И.., расположенную по <...>, вместе с сыном, чтобы переговорить по поводу его трудоустройства. Стоял, разговаривал с рабочими. Через некоторое время подошел ФИО1, начал подшучивать, начал конфликт, в ходе которого ФИО1 его ударил кулаком руки в область лица по скуле и пнул ногой, от чего он испытал сильнейшую боль. Боли на лице, в голове он испытывал на протяжении двух месяцев, не мог нормально принимать пищу, 18.04.2023 также обращался к врачу в связи с не проходящей болью на лице. Извинений ФИО1 ему не приносил, не звонил. Отметил, что ФИО1 приходится родственником ИП К., а свидетели - работниками ИП К., которым ФИО1 сказал после конфликта, что «они ничего не видели». Просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, на строгом наказании не настаивал. Неприязни к ФИО1 не имеет.

В качестве свидетеля судом был заслушан А.А.В., который пояснил, что 10.04.2023 утром он с отцом А.В.В. приехал на базу к ИП К., после собирались в город на медицинские процедуры. Он оставил отца разговорить с рабочими, а сам отъехал на расстояние 100-150 метров на заправку. Чуть позже к нему подошел отец (А.В.В.), на лице которого было покраснении и припухлость скулы, сообщил, что его ударил ФИО1 по лицу, пнул, а сын ФИО1 размахивал монтировкой, угрожал. Момент удара А.А.В. не видел.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, изучив протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, свидетеля, приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена (также по тексту - КоАП РФ) административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, 10. 04.2023 в 08 час. 03 мин. дежурную часть опорного пункта (дислокация р.п. Старая Майна) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» (МО МВД России «Чердаклинский») поступило телефонное сообщение от А.В.В., <...> года рождения, проживающего в <...>, о том, что 10.04.2023 около 07 час. 20 мин. р.<...>, Н-ны нанесли телесные повреждения заявителю. Данные обстоятельства отражены в рапорте оперативного дежурного МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 10.04.2023 (л.д. 5).

Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП №..., согласно резолюции начальника, поручено провести проверку в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день, 10.04.2023 А.В.В. обратился с заявлением в МО МВД России «Чердаклинский», просил привлечь к ответственности ФИО1, который 10.04.2023, около 8 час. 00 мин. находясь на территории базы ИП ФИО4 в <...>, нанес ему (А.В.В.) побои, от которых он испытал физическую боль (л.д. 8).

Данное заявление было зарегистрировано в КУСП №..., согласно резолюции начальника, поручено провести проверку в установленном порядке.

11.04.2023 на основании резолюции начальника ОП МО МВД России «Чердаклинский» (дислокация <...>) материал КУСП №... от <...> приобщен к материалу КУСП №... от <...>, в связи с аналогичностью фактов и как ранее зарегистрированный.

В этот же день - 10.04.2023 А.В.В. обращался за медицинской помощью в ГУЗ «Старомайнская РБ», согласно справки которого от 10.04.2023, А.В.В., <...> года рождения, осмотрен врачом хирургом, при осмотре было выявлено следующее <...> (л.д. 10).

В рамках административного расследования была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта №... от <...> по заключению эксперта №... от <...>, у А.В.В. имелись следующие телесные повреждения <...> получен от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью. Экспертом сделан вывод, о возможности образования данных повреждений у А.В.В. 10.04.2023, в том числе, изложенных в определении от 23.10.2023, из которого следует, что 10.04.2023 около 08 час. 00 мин. ФИО1 в ходе возникшей ссоры, нанес один удар кулаком руки в область лица А.В.В., после чего нанес один удар ногой в область коленного сустава А.В.В., далее ФИО1 нанес один удар рукой в область лица А.В.В., от данных ударов А.В.В. испытал физическую боль.

Согласно объяснениям А.В.В. от 10.04.2023, 10.04.2023 около 08 час. 00 мин. он приехал на базу ИП К.И.И., расположенную по <...>, вместе с сыном, чтобы переговорить по поводу его трудоустройства. Зайдя на территорию базы он (А.В.В.) увидел рабочих, с которыми поздоровался, стал разговаривать. Через некоторое время к ним подошел ФИО1 и его сын. ФИО1 стал разговаривать с ним (А.В.В.), при этом пытался подшутить в грубой форме. А.В.В. также стал отвечать ему, как он подшучивал над ним. По неизвестной причине, ФИО1 сказал, что ударит его. А.В.В. предупредил его, что имеет инвалидность I группы, однако ФИО1, стоя справа, нанес ему один удар кулаком руки в область головы, а точнее по правой скуле, затем нанес один удар ногой по его правой ноге. От причиненных ударов он испытал физическую боль (л.д. 9).

Аналогичные объяснения даны А.А.В. 05.12.2023 (л.д. 32) и в ходе допроса в качестве свидетеля.

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ФИО2, в ходе выезда 10.04.2023 опросить ФИО1 не удалось в связи с нахождением его на работе (л.д. 12).

Согласно рапорта УУП ОУУП и ПДН ФИО2 от 06.12.2023, от дачи письменных пояснений по факту причинения телесных повреждений А.В.В., ФИО1 отказался (л.д. 42).

12.05.2023 должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии АП-73 № 2106566, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, с протоколом не согласился (л.д. 15).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения, в том числе указание на место, время и событие административного правонарушения, является допустимым и достоверным доказательством.

Привлекаемому лицу разъяснены соответствующие права, а также потерпевшему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 3 статьи 26.2 указанного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Представленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Объективных доказательств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судом не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанным умысел ФИО1 на совершение побоев в отношении А.В.В., причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено, что 10.04.2023 в 08 час. 00 мин. ФИО1 нанес побои А.В.В., а именно, один удар кулаком руки в область лица, один удар ногой в область правой голени.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему физическую боль.

По смыслу закона, побои выражаются во множестве ударов виновного по телу.

Суд полагает, что ФИО1 нанося удары А.В.В. - один удар кулаком руки в область лица, один удар ногой в область правой голени, действовал умышленно, с целью причинить потерпевшему физическую боль.

К объяснениям ФИО1 отрицавшему свою причастность к вмененным ему действиям, суд относится критически и расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности, поскольку они опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу, в том числе объяснениями А.В.В., А.А.В., справкой об обращении А.В.В.. за медицинской помощью <...>, <...>, заключением эксперта, другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного заседания.

О том, что побои, из-за которых А.В.В. испытал физическую боль, ему были причинены именно ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, свидетельствует также и поведение потерпевшего после произошедшего: о случившемся он в этот же день обратился в медицинское учреждение, в отдел полиции, указав, в том числе, что в результате действий ФИО1 ему причинена физическая боль.

Не усмотрено доказательств оговора ФИО1 со стороны потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего не имеется, они последовательны и не содержат противоречий, соответствуют его объяснениям в ходе административного расследования и объективно подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями А.А.В., опрошенного при производстве административного расследования по делу.

Заключение судебно-медицинского эксперта отнесено судом к числу иных доказательств по делу, которое оценивается наряду с другими доказательствами. Не доверять представленному заключению оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом имеющим высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, имеющиеся выводы в достаточной степени мотивированы и основаны на результатах представленных медицинских документов.

Действия ФИО1 в отношении А.В.В. не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО1 за совершение аналогичного административного правонарушения к ответственности не привлекался.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в их совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 доказана, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1. КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Оснований для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ суд не находит.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, событие имело место, состав вмененного ФИО1 административного правонарушения установлен и доказан.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Оснований ставить под сомнение сообщенные потерпевшим сведения суд не усматривает, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Объяснение лиц от 21.11.2023 л.д. 33-40 о том, что по обстоятельствам 10.04.2023 все слышали, но никто ничего не видел, об отсутствии видеозаписей с камер видеонаблюдения, в пользу привлекаемого лица трактоваться не могут.

При назначении наказания судьей учитывается характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, совершение впервые административного правонарушения, предусмотренного главой 6 КоАП РФ, пенсионный возраст и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, по делу не установлено.

Потерпевший на строгом наказании не настаивал.

На основании изложенного, в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личностью виновного, его имущественным положением, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, не усматривая достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО1, <...> года рождения года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Ульяновск, КБК 18811601061010101140, БИК 017308101, ОКТМО 73642000, УИН 18880273230210656664 не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа в тот же срок должна быть предоставлена в канцелярию суда.

Разъяснить ФИО1, что в случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Сафиуллова