Дело № 2-342/2025

89RS0004-01-2024-006018-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Дегтеренко Л.Э.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 140 727 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключили договор страхования <адрес>, по адресу: <адрес>. Страхователем было сообщено, что дд.мм.гггг произошел залив застрахованной квартиры. На основании заявления о страховом случае, во исполнение условий договора имущественного страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 140 727 рублей 23 копейки. При рассмотрении гражданского дела по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к собственнику <адрес> было установлено, что между АО «Уренгойжилсервис» и ФИО1 было составлено соглашение о возмещении материального ущерба, по условиям которого АО «Уренгойжилсервис» возместило материальный ущерб в размере 101 298 рублей 87 копеек. Просят взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 727 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 рубля.

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки в суд не сообщила, отложить судебное заседание не просила, возражений относительно заявленных требований не представила

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. При этом собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН

дд.мм.гггг ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО1 заключили договор страхования <суммы изъяты>WS9340621985 <адрес>, по адресу: <адрес>. Период действия с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год.

Как следует из искового заявления и установлено судом, дд.мм.гггг произошел залив в том числе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1

Из Выписки из оперативного журнала заявок ЦР и ТО АО «УЖС» от дд.мм.гггг следует, что в <адрес> кухне на стояке ГВС из МПТ под потолком сорвало тройник диаметром 20мм, что является зоной ответственности Управляющей компании. В <адрес> зале, спальне, кухне провисли натяжные потолки. В кухне течь по стене с вентиляционной шахты, на полу скопление воды.

дд.мм.гггг ФИО1 обратилась в ООО «СК «Сбербанк Страховаени» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая.

На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) ФИО1 Р,Р. о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, произошедший залив квартиры признан страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» страховым случаем, по которому общество выплатило страховое возмещение собственнику <адрес> в размере 140 727 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг. Указанная выплата произведена на основании расчета страхового возмещения, а также на основании страхового акта.

Решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг установлено, что дд.мм.гггг между АО «Уренгойжилсервис» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении материального ущерба, по условиям которого АО «Уренгойжилсервис» возместило материальный ущерб в размере 101 298 рублей 87 копеек. Платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг ФИО4 перечислено в счет возмещении материального ущерба 101 2978 рублей 87 копеек.

Поскольку ответчиком ФИО1 уже было реализовано право на возмещение вреда причиненного от залива за счет АО «Уренгойжилсервис», то сумма, полученная ФИО1 от ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 140 727 рублей 23 копейки является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами ст. ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу вреда в размере 140 727 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о возмещении неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенных обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 222 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» <данные изъяты>) 140 727 рублей 23 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 222 рубля.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.