Дело № 2а-5056/2023
УИД 78RS0015-01-2023-001296-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1 А.Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 А.Г.О., заместителю старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении жалобы административного истца на бездействие СПИ, признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга в части непринятия мер по контролю за соблюдением СПИ ФИО1 А.Г.О. должностных обязанностей в части полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, обязать заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга повторно рассмотреть жалобу истца, отменить постановление об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 А.Г.О., выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, признать неправомерным и отменить постановление СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 А.Г.О. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 А.Г.О. провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 А.Г.О. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 Г.Ш.О. в пользу административного истца. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». К ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу на постановление СПИ об окончании исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано.
Административный истец, административные ответчики: заместитель старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО3 Г.Ш.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 А.Г.О. в суд явился, пояснил, что у него на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 Г.Ш.О. в пользу административного истца, в ходе исполнения требований исполнительного документа им направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для поиска должника и его имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о запрете регистрации с имуществом должника, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, в ходе исполнительных действий имущества, места работы и счетов установлено не было, неоднократно осуществлялся выход в адрес должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, копия постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю со ШПИ №, о чем представил письменные пояснения (л.д.29).
Суд, учитывая пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Административный истец с настоящим административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что жалоба истца на постановление об окончании исполнительного производства была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований считать, что административный истец пропустила указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 А.Г.О. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 Г.Ш.О. в пользу административного истца суммы в размере <данные изъяты> руб., возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданным Невским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 30-93). СПИ неоднократно направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, об обращении взыскания на заработную плату, вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем должника, с недвижимостью должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ осуществлялись выходы в адрес должника, самого должника и его имущества обнаружено не было, ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу была признана обоснованной жалоба взыскателя, постановлено направить взыскателю сводку по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены взыскателю со ШПИ №.
Из представленных с административным иском доказательств следует, что сводка по исполнительному производству направлена взыскателю СПИ ФИО1 А.Г.О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-15).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 7 ч. 1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве»).
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - 6 статьи 36 Законом «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Отсутствие положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству в полном объеме не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя или наличии фактов его бездействия, а равно о нарушении прав административного истца как взыскателя.
Судом при исследовании доказательств по делу не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, в связи с невозможностью взыскания исполнительное производство было окончено, копия постановления об его окончании и оригинал исполнительного листа взыскателю направлены.
ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца направлена жалоба старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в которой содержалась просьба о проведении проверки исполнения законов СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 А.Г.О. в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, признании незаконным и отмене постановления СИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 А.Г.О. об окончании исполнительного производства, обязании СПИ ФИО1 А.Г.О. устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя путем направления запросов, обязать СПИ ФИО1 А.Г.О. вынести постановление о приводе должника, обязать вручить должнику направление в центр занятости для трудоустройства, обязать СПИ вынести постановление об исполнительном розыске, провести служебную проверку в отношении СПИ ФИО1 А.Г.О. (л.д. 19-20).
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Поскольку в ходе рассмотрения жалобы административного истца нарушений в действиях СПИ ФИО1 А.Г.О. установлено не было, постановлением заместителя старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, при рассмотрении жалобы административного истца каких-либо нарушений должностным лицом не допущено (л.д. 16).
Судом при исследовании доказательств по делу также не установлено бездействия СПИ которое бы нарушало права и законные интересы взыскателя, СПИ принят комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта, в связи с невозможностью взыскания исполнительное производство было окончено, копия постановления об его окончании и оригинал исполнительного листа взыскателю направлены.
При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 А.Г.О., заместителю старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.