Дело № 1-347/2023

23RS0031-01-2023-006429-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 20 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего – Судьи Казанской Н.Б.,

при секретаре Сироткиной А.А.,

с участием ст. помощника прокурора ЦО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2

его адвоката (удостоверение №, ордер №) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее неполное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, зашел в подъезд № указанного дома. Пройдя по этажам, в коридоре на седьмом этаже он увидел пристегнутый к трубе ведосипедным тросом велосипед марки «EUROTEX» в раме белого цвета, принадлежащий ФИО4 В этот момент у него возник преступный умысел, направленным на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят <данные изъяты> характер и неочевидны для окружающих и собственника, путем перекуса болторезами велосипедного троса, которым был пристегнут велосипед, похитил данный велосипедный трос, который материальной ценности не представляет и велосипед марки «EUROTEX» в раме белого цвета стоимостью 8 000 рублей.

После чего удерживая похищенное имущество ФИО2, с места совершенного им преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем полностью реализовал своей преступный умысел, тем самым, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство об особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала, вопрос о виде и размере наказания оставила на усмотрение суда, указав, что причиненный ущерб ей был возмещен.

У государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом норм для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, суд полагает, что ФИО2 возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа

Вещественные доказательства:

- флэш-накопитель марки «Peugeot» с записью с камер установленных по адресу: <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле,

- велосипед марки «EUROTEX» в раме белого цвета, хранящийся у ФИО4, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий –