Дело № 2а-3887/2022
59RS0005-01-2022-002643-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Архиповой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабуровой В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
установил:
ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ООО «КА «Уважение» возбужденное на основании исполнительного документа № 2-1495/2020 вынесенного мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г.Перми. Административный истец предъявил заявление через сайт госуслуги по данному исполнительному производству, которому присвоен №, в заявлении просили предоставить информацию о ходе исполнительного производства по состоянию на 08.04.2022; предоставить в адрес взыскателя сведения об открытых банковских счетах должника и выписки по данным счетам; сведения о наложенных арестах и установленных запретах на распоряжение имуществом, в том числе денежные средства должника; наложить арест путем составления акта описи ареста на имущество должника; предоставить данные об осуществленных в 2022 выходах в адрес должника; представить справку 2НДФЛ по должнику за 2021; постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления направить в адрес взыскателя.
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления, при этом не указал, какие действия совершены, в связи с чем, нарушаются права административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за номером 64 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за номером 64 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 64 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) копию вынесенного постановления по результатам рассмотрения заявления за номером 64 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, произвести исполнительские действия, указанные в заявлении за номером 64 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления за номером 64 по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 и в установленный срок согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». При поступлении информации, новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3 дней с даты их поступления в ФССП.
В судебное заседание административный истец ООО КА «Уважение» представителя не направил, извещен надлежащим образом, с исковым заявлением просил рассматривать дело без участия представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на заявление, из которых следует, что 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя. В постановлении разъяснено, что исполнительное производство окончено и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. Копия постановления направлена заявителю в личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг.
Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.04.2020 судебным приказом № 2-1495/2020, вынесенного мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми с должника ФИО2 в пользу ООО «КА «Уважение» взыскана задолженность в размере 176 102,68 рублей.
27.07.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение».
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки.
28.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств
17.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».
10.11.2020, 10.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ
15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по ИП.
При этом, как следует из реестра запросов, в период с 27.07.2020 по 24.04.2022, судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно осуществлены запросы в отношении ФИО2 с целью установления имущественного положения должника, направлены запросы в ГИБДД МВД России, запросы информация о должнике и его имуществе, в том числе регистрирующие органы и банки.
По результатам полученных ответов, какого-либо движимого, недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не обнаружено.
На обнаруженные счета был наложен арест, однако, денежные средства на счета не поступали, в связи с чем, удержания не могли быть произведены.
22.12.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника и его имущества, установлено, что по данному адресу должник длительное время не проживает. По результатам выхода составлен акт.
Поскольку установить местонахождение должника, его имущества и денежных средств не представилось возможным, 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Из административного искового заявления следует, что ООО «КА «Уважение» через сайт госуслуги в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми заявление о предоставлении информации по исполнительному производству.
25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя, в котором указано, что исполнительное производство окончено и оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.
Обращаясь с административным иском, истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении заявления, не вынесении по нему постановления, не направлении постановления, бездействие по не совершению действий, указанных в заявлении, возложении обязанности.
Заявление административного истца от 11.04.2022г., поданное посредством государственных и муниципальных услуг, рассмотрено административным ответчиком.
Законность отказа в предоставлении информации заявителем не оспаривается и в рамках настоящего административного дела проверке не подлежит.
Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия, подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО3 все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника были проведены. Сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества отсутствуют. Оснований для объявления должника и его имущества в розыск у судебного пристава - исполнителя не имелось в виду отсутствия заявления взыскателя.
При указанных обстоятельствах бездействие судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 допущено не было. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателям результата, не свидетельствует о его бездействии.
Кроме того, как указано выше, исполнительное производство в отношении ФИО2 взыскателем по которому является ООО «КА «Уважение» окончено 22.12.2021. С заявлением к судебному приставу-исполнителю административный истец обратился 11.04.2022, т.е. на момент обращения, исполнительное производство было окончено, в связи с чем, 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявлении и разъяснено, что исполнительное производство окончено.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не было оснований исполнять требования указанные в заявлении, поскольку на дату обращения с заявлением административного истца, исполнительное производство окончено.
В соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончание исполнительного производства и возвращение взыскателю исполнительного документа, не препятствует административному истцу в реализации своего права на исполнение требований исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, то и оснований для возложения каких-либо обязанностей на него не имеется.
Таким образом, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Административный истец не лишен возможности в установленном законом порядке вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных требований ООО «КА «Уважение», заявленных к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействие, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления за №, в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении за №, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно вынести постановление по результатам рассмотрения заявления №, направить (обеспечить направление) копию вынесенного постановления по результатам рассмотрения заявления за №, произвести исполнительские действия, направить (обеспечить направление) сведения и документы по каждому пункту заявления за №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Мотивированное решение составлено 22.08.2022 г.
Председательствующий - подпись –
Копия верна: судья И.П. Архипова