К делу № 2-4515/2023
УИД: 61RS0022-01-2023-004884-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Таганрог РО
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.,
при участии представителя истца адвоката Бутенко А.В., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО"ТАНИК" о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО"ТАНИК" о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении – заработной платы за март, апрель 2023 года и компенсации за неиспользованные отпуска. В обоснование исковых требований указал, что, в соответствии с приказом №11 от 01.06.2009 года он был принят на работу в ООО «ТАНИК» на должность заместителя генерального директора. 31.03.2023 года им было вручено лично, подпись Генеральному директору ООО «ТАНИК» ФИО7 заявление об увольнении его по собственному желанию с 27.04.2023г., произвести окончательный расчет с выплатой ему компенсации за неиспользованные отпуска в период с 2011г. по 2023г.
В соответствии с представленным ему главным бухгалтером ООО «ТАНИК» расчетным листком, окончательный расчет в связи с увольнением, составляет 18 973,18 рублей – заработная плата за март 2023г., 436 191 рублей – за апрель 2023года, с учетом компенсации за неиспользованные отпуска.
Между тем, окончательный расчет в последний день работы с истцом произведен не был. Денежные средства, начисленные ему к выплате, не выдавались, на принадлежащие ему банковские счета не направлялись.
При обращении в ООО «ТАНИК», в телефонном режиме ему было сообщено, что у организации отсутствуют денежные средства, в связи с чем, полный расчет с ним невозможен.
21.06.2023г. на банковский счет истца, открытый в ФИО8 поступила частичная выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 42 369 руб.22 коп.
С учетом частичной выплаты, остаток денежных средств, невыплаченных истцу при увольнении, составил 412 794,96 рублей.
Истец считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил ему моральный вред, который обязан компенсировать в размере 10 000 рублей. Поскольку обращения истца и предупреждения ООО «ТАНИК» о нарушении в отношении него трудового законодательства оставались без удовлетворения, а требования о незамедлительном полном расчете с ним, в связи с увольнением, исполнены ответчиком лишь частично, он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 412 794,96 рублей в качестве невыплаченного окончательного расчета при увольнении, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Бутенко А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 412 794,96 рублей в качестве невыплаченного окончательного расчета при увольнении по собственному желанию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Обратил внимание суда на представленный истцу работодателем расчетный листок и не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих производство полного расчета с работником в день его увольнения.
Ответчик – ООО "ТАНИК" надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется подтверждение. Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика - ООО "ТАНИК" в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в <адрес> в суд своего представителя не направила. В отсутствие третьего лица – Государственной инспекции труда в <адрес> дело рассмотрено судом в порядке ст.168 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО"ТАНИК" с 01.03..2007 года по 27.04.2023 года, занимая должность заместителя генерального директора, что подтверждается сведениями индивидуального лицевого счета истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***> ( л.д.39-42).
27.04.2023 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника: по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса, на основании приказа №02-К о расторжении трудового договора (л.д.12).
Согласно представленному истцом в материалы дела расчетному листку, выданному ему главным бухгалтером ООО «ТАНИК», окончательный расчет в связи с увольнением, составляет 18 973,18 рублей – заработная плата за март 2023г., 48 181,82 рублей – заработная плата за апрель 2023 года, 463 369 рублей – компенсация за неиспользованные отпуска.
Согласно представленному истцом расчету, невыплаченная заработная плата за март 2023 года составляет 18 973,18 рублей, невыплаченная заработная плата за апрель 2023 года и компенсация за отпуск составляет 436 191 рубль, в связи с чем, общая сумма, подлежащая истцу к выплате на день увольнения, составляет 455 164,18 рублей (18 973,18+436 191=455 164,18 рублей).
В материалы дела истцом представлена копия платежного поручения от 21.06.2023 года о зачислении ООО «ТАНИК» на банковский счет истца, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», частичной выплаты компенсации за неиспользованный им отпуск при увольнении в размере 42 369 руб.22 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями страхователя -работодателя в ФПиСС РФ по Ростовской области и ответчиком не оспорены.
Исходя из общепризнанных принципов и норм трудового законодательства, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса РФ).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).
Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с частью 3 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором срок.
При разрешении настоящего спора суд учитывает указанные выше нормативные положения, предусматривающие обязанность работодателя по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки, в связи с чем приходит к выводу о том, что работодателем заработная плата истцу за период работы с 01.03.2023 года по 27.04.2023 года фактически выплачена не была, следовательно имеются основания для удовлетворения иска в этой части.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: выплачивалась ли работнику своевременно заработная плата, установленная трудовым договором; надлежащим ли образом было оформлено прекращение трудового договора; осуществлены ли были при увольнении все причитающиеся выплаты, в том числе денежная компенсация за неиспользованные отпуска. При этом работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей. В свою очередь работодатель должен представлять суду доказательства надлежащего исполнения названных обязанностей.
Стороной ответчика- работодателя не представлено суду доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Доводы ответчика о том, что Суд соглашается с произведенный истцом расчетом задолженности по заработной плате, поскольку он соответствует положениям ст.72.2 ТК РФ, и не опровергает сведения, изложенные в справке работодателя о начисленной, но не выплаченной заработной плате, подписанной главным бухгалтером ФИО5
При этом, стороной ответчика не представлено суду доказательств, начисление заработной платы истцу ФИО1 в меньшем размере, суду не представлено ответчиком документов бухгалтерского учета, которые работодатель обязан оформлять в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".
В соответствии с закрепленными в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 ГПК РФ принципами состязательности гражданского процесса, со статьей 56 ГГПК РФ, обязывающей стороны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, ООО « ТАНИК» должно доказать факт выплаты истцу заработной платы и компенсации отпусков, то есть доказать необоснованность иска, однако таких доказательств ответчиком не представлено.
Согласно положениям ст. 114 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ).
Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2018 года N 38-П признал часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и, если данная компенсация не была выплачена работодателем непосредственно при увольнении, не лишают работника права на ее взыскание в судебном порядке.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суд установил факт несвоевременной выплаты работодателем ФИО1 В.В. заработной платы, поскольку факт выплаты истцу заработной платы и оплаты компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы в ООО « ТАНИК» относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 412 794,96 рублей в качестве невыплаченного окончательного расчета при увольнении по собственному желанию.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г.№33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Основанием для предъявления требований о компенсации морального вреда могут стать, в частности: незаконное увольнение или перевод на другую работу; незаконное применение дисциплинарного взыскания; нарушение установленных сроков выплаты зарплаты или выплата ее не в полном размере; не оформление в установленном порядке трудового договора; незаконное привлечение к сверхурочной работе; задержка выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности и др.
Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой расчетных денежных средств, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 3 000 руб.
При таком положении исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО"ТАНИК" о взыскании невыплаченных денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ТАНИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата образования: 05.03.2007, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, СНИЛС <***>, место жительства: <адрес> денежную сумму в размере 412 794,96 рублей в качестве невыплаченного окончательного расчета при увольнении по собственному желанию; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с ООО "ТАНИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата образования: 05.03.2007, юридический адрес: <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7627 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2023 года.
Председательствующий: Одинцова Л.Н.