ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 02 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/23 по иску фио к ООО «ЭНЕРГОСЕРВИСПЛЮС» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к ООО «ЭНЕРГОСЕРВИСПЛЮС» об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с 09.01.2022 по 31.12.2020, с 15.02.2022 по настоящее время, обязании заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Определением суда от 02.03.2023 производство по делу в части требований истца об установлении факта трудовых отношений между в период с 09.01.2022 по 31.12.2020, с 15.02.2022 по настоящее время, обязании заключить трудовой договор и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что 09.01.2020 между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № Клининг 163-2020 (далее Договор №1), о условиям которого истец обязалась оказывать ООО «ЭНЕРГОСЕРВИСПЛЮС» услуги по уборке внутренних помещений на объекте адрес научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики, а ответчик обязался выплачивать вознаграждения за оказанные услуги в размере сумма за один отработанный час. Пунктом 1.3 установленного договора срок оказания услуг определен с 09.01.2020 по 31.12.2020.

15.01.2022 между сторонами был заключен договор об оказании услуг № КЛИНИНГ 291-2022 (далее Договор №2),по условиям которого истец обязалась оказывать ООО «ЭНЕРГОСЕРВИСПЛЮС» услуги по уборке внутренних помещений на объекте адрес научно-исследовательский институт автоматики и гидравлики, а ответчик обязался выплачивать вознаграждения за оказанные услуги из расчета сумма за уборку 1 кв.адрес 1.3 установленного договора срок оказания услуг определен с 15.02.2022 по 31.12.2022.

Ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по второму договору в части оплаты услуг истца, задолженность составляет 78 500 (8 000+33 500+33 500+33 500-30 000) руб. за период с мая по август 2022, которую истец просит взыскать и присудить компенсацию морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, сообщила, что с сентября 2022 доступ на предприятие не предоставлен, договор клиника расторгнут, услуги она не оказывает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 на срок до 31.12.2020 и с 15.01.2022 по 31.12.2022 между сторонами заключены договоры об оказании услуг № клининг 163-2020 и 291-2022, по условиям которых истец обязалась по заданию ответчика оказать услуги по уборке внутренних помещений на объекте адрес автоматики и гидравлики по адресу: адрес, а заказчик обязался оплатить их из расчета сумма за 1 кв.м.; услуги считаются оказанными при подписании акта приема-передачи выполненных услуг.

Истец утверждает, что работала в 2022 до сентября, адрес автоматики и гидравлики прекратил доступ ответчику на территорию, в связи с расторжением договора, с указанного времени она услуги не оказывает, ответчик имеет перед истцом задолженность в общей сумме сумма (сумма за май, по сумма за июнь, июль и август 2022, минус сумма выплачено ответчиком в счет задолженности). Выпиской по счету истца в банке подтверждается, что выплат в счет договора за спорный период от ответчика не было; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ последним не доказан своевременный расчет с истцом по договору за спорный период, расчет задолженности не опровергнут.

16.11.2022 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями выплатить задолженность, на которую ответ не поступил.

Кроме того, истец полагает, что ему был причинён моральный вред. Неправомерное и непрофессиональное поведение ответчика привело к ухудшению состояния истца, а именно у нее появились признаки нервозности и раздражительности, что привело к стрессу и глубоким нравственным страданиям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При нарушении имущественных прав истца законом компенсация морального вреда не предусмотрена, в связи с чем такое требование истца удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, несение данных расходов обосновано истцом договором с ООО Центр гражданского права от 11.11.2022 за № 11/11/1396 по условиям которого исполнитель обязался составить проект претензии, искового заявления в суд. Услуги исполнителя оплачены истцом в указанном размере, что подтверждается кассовыми чеками.

В отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности указанных расходов, такие расходы с учетом объема оказанных услуг, требований разумности следует отнести на ответчика.

Одновременно в соответствии ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден в соответствии со ст. 333. 36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ООО «ЭНЕРГОСЕРВИСПЛЮС» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИСПЛЮС», ОГРН <***>, в пользу фио, паспортные данныесумма в счет задолженности по договору, сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении иска фио о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИСПЛЮС» в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 17.03.2023