РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 2 июля 2025 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрел гражданское дело № 02-2473/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Итсец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ответчики, с 03.02.1989 вместе с несовершеннолетним фио, с 01.04.2014 зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире общей площадью 74,8кв.м расположенной по адресу: адрес.

В указанной квартире также зарегистрирована несовершеннолетняя подопечная истца, фио, родная племянница ответчика, за которой распоряжением опеки сохранено право пользования данным жилым помещением.. Ответчик совместного хозяйства с истцом не ведет, членом семьи не является, бремя содержания недвижимого имущества не несет, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет.

В судебном заседании истец и его представитель фио заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении, указав при этом, что ответчик более пяти лет назад добровольно выехал со спорного жилого помещения и с указанного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате ЖКУ не исполняет, а несовершеннолетний фио, хотя и зарегистрирован на спорной площади, однако в квартиру фактически не вселялся и никогда в ней не проживал.

Ответчик ФИО2 с несовершеннолетним фио в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. Органом опеки и попечительства представлен письменный отзыв на иск, в котором он просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц участвующих в деле, применительно к положениям статьи 67 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2019 году ответчик вывез из занимаемой им квартиры все свои личные вещи, в том числе обувь и одежду круглогодичного использования.

С момента выезда из спорного жилого помещения, ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается Единым жилищным документом от 21 ноября 2024 года № 8249836 и копией искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по оплате ЖКУ с января 2019 года.

При этом ответчику не чинились какие-либо препятствия в проживании в спорной квартире, что подтверждается отсутствием каких-либо обращений с его стороны в судебные и иные правоохранительные органы с заявлениями о защите нарушенных прав.

Ответчик более пяти лет не проживает в спорной квартире, в течении указанного времени не получает в отделении связи почтовую корреспонденцию, поступающую на адрес его регистрации. Кроме того, в течении указанного времени отсутствуют сведения о том, что ответчик пользовался медицинскими услугами по месту своей регистрации.

Из неоднократных обращений истца в правоохранительные органы усматривается, что ответчик выехал с прежнего места жительства и по месту своей регистрации в жилом помещении не проживает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения является добровольным и носит постоянный, а не временный характер.

Доказательств обратного, применительно к положениям статьи 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

Как разъяснил Пленума Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно ч. 1 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Применительно к части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

По смыслу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (в ред. от 13.12.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сама по себе регистрация (прописка) или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в том числе жилищных прав.

Между тем как установлено в ходе судебного разбирательства несовершеннолетний фио с момента своей регистрации в спорную квартиру фактически не вселялся и до настоящего времени в ней не проживает.

В квартире с момента регистрации несовершеннолетнего фио и до настоящего времени отсутствуют следы его фактического пребывания. В жилом помещении нет личных вещей и предметов обихода несовершеннолетнего, плату за коммунальные услуги и содержание жилья несовершеннолетний, в лице своих законных представителей не вносит, его спальное место и место для занятий в квартире отсутствует. Доказательств обратного, стороной ответчика, согласно статье 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из Акта органа опеки и попечительства о проверке условий жизни несовершеннолетнего от 22.01.2025 года усматривается, что в спорной квартире длительное время отсутствуют какие-либо следы проживания в ней. Долг по оплате ЖКУ составляет более сумма прописью.

Исходя из положений, приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи и учитывая, что несовершеннолетний фио, будучи зарегистрированным с 2014 года, никогда в квартиру фактически не вселялся и совместно с ответчиком на указанной жилой площади не проживал, суд считает, что соответственно и право пользования спорным жилым помещением он не приобрел.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Признать фио, паспортные данные, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 04.09.2025.

Судья: А.В. Мартынов