УИД 35RS0001-01-2025-000402-49
Дело № 2-2046/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г.Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Старикова О.А.,
при секретаре Кубановой М.А.,
с участием:
представителя истца К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Й. о возмещении вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», Й., по измененным исковым требованиям просит суд взыскать с надлежащего ответчика 225 884 рубля возмещение ущерба, 10 000 рублей расходы на оплату труда эксперта, 35 000 рублей расходы на юридические услуги, 7777 рублей расходы на уплату государственной пошлины, 878 руб.48 коп. почтовые расходы; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 15 000 рублей компенсацию морального вреда, штраф по закону об ОСАГО, указав, что страховой случай по договору ОСАГО с участием его мотоцикла Honda государственный регистрационный знак № имел место 5 мая 2024 года, выплаченного страховщиком страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта мотоцикла.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, его представитель по доверенности К. исковые требования поддержал, суду дополнительно пояснил, что надлежащим ответчиком является страховщик.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, в представленном ранее отзыве исковые требования не признал.
Ответчик Й. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен по правилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ.
Суд выслушал пояснения представителя истца, исследовал материалы дела и приходит к следующему:
5 мая 2024 года на 614 км автодороги Р-22 «Каспий» на территории Грибановского района Воронежской области по вине Й., управлявшего автомобилем Volkswagen государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ц., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 мотоцикла Honda государственный регистрационный знак № под управлением собственника, мотоциклу истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда 4 июля 2024 года потерпевший обратился с заявлением о страховом случае, просил о перечислении страховой выплаты в денежной форме.
Страховщик организовал осмотр транспортного средства и 22 июля 2024 года выплатил страховое возмещение в размере 23 800 рублей. поступившие позже заявление потерпевшего об организации восстановительного ремонта и претензия потерпевшего оставлены без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного от 11 декабря 2024 года № потерпевшему отказано в удовлетворении требований к страховщику о доплате страхового возмещения, возмещении убытков.
Согласно пункту 15 статьи 12 закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Страховщик ссылается на заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения в денежной форме и отсутствие других заявлений до выплаты страхового возмещения.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО) – пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд приходит к выводу о том, что страховщиком страховая выплата в денежной форме произведена на законных основаниях.
По ходатайству представителя истца судом была назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта У. от 9 апреля 2025 года, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца в соответствии с законодательством об ОСАГО составит 237 900 рублей без учета износа и 121 700 рублей с учетом износа; стоимость восстановительного ремонта на дату исследования по рыночным ценам составит 249 684 рубля.
Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 23 800 рублей, взысканию со страховщика подлежит страховое возмещение в размере 97 900 рублей (121700-23800).
В силу статьи 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 1072 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.
Причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются – пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.
При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом – пункт 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31.
Исковые требования о возмещении причиненного вреда в размере 127 984 рубля (249684-121700) подлежат удовлетворению за счет Й.
Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 3000 рублей.
Суд полагает указанную сумму компенсации морального вреда соразмерной последствиям нарушения и способной компенсировать потерпевшему перенесенные нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В силу статьи 16.1 закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Штраф подлежит взысканию в размере 48 950 рублей (97900/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся: 35 000 рублей расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя, 878 руб.48 коп. почтовые расходы, 10 000 рублей расходы на оплату труда эксперта, а также расходы на уплату государственной пошлины 7777 рублей, всего 53 655 руб.48 коп.
Чрезмерности понесенных расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя суд не усматривает.
Со страховщика возмещение судебных расходов подлежит в размере 23 254 руб.73 коп. (97900х53655,48/225884), с Й. – в размере 30 400 руб.75 коп. (53655,48-23254,73).
В силу статьи 103 ГПК РФ со страховщика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» < > в пользу ФИО1 (< >) 97 900 рублей страховое возмещение, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 23 254 руб.73 коп. судебные расходы, 48 950 рублей штраф.
Взыскать с Й. (< >) в пользу ФИО1 127 984 рубля возмещение вреда, 30 400 руб.75 коп. судебные расходы.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья < > О.А.Стариков
Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2025 года.