Решение по делу № 2-5462/2024 от 11.07.2025 | Псковский городской суд (Псковская область)

Дело № 2-874/2025

УИД 60RS0001-01-2025-003480-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 и ФИО4,

представителей третьих лиц ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Оглы к ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, в обоснование указав, что в производстве Псковского городского суда Псковской области находится гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку зарплаты). ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика на судебное заседание была представлена копия карты специальной оценки условий труда №, составленная ДД.ММ.ГГГГ, из протокола №-ТМ которой следует, что измерения показателей тяжести трудового процесса проводились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период нахождения всех работников цеха в отпуске, то есть цех не мог работать по причине отсутствия всех работников на рабочих местах. Вместе с этим, по результатам проведенной оценки условий труда, экспертом ИЛФПС ФИО7 был установлен - 2 класс условий труда.

Однако, впоследствии после прохождения периодического медицинского осмотра, из самого заключения от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что он работает во вредных и опасных условиях труда. Аналогичное, как позже истец выяснил, было заключение и от ДД.ММ.ГГГГ.

В заключении предварительного (периодического) медицинского осмотра № есть ссылка на пункты 3.4, 15 Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, эти пункты Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ предполагают «Работы, выполняемые непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся (вращающиеся) элементы конструкции, в случае если конструкцией оборудования не предусмотрена защита (ограждение) этих элементов (в том числе токарные, фрезерные и другие станки, штамповочные прессы); Пыль животного и растительного происхождения(АФ) (с примесью диоксида кремния (АФ), зерновая (АФ), лубяная (АФ), хлопчатобумажная (АФ), хлопковая (АФ), льняная (АФ), шерстяная (АФ), пуховая (АФ), натурального шелка хлопковая мука (по белку) (А), мучная (АФ), древесная твердых пород деревьев (КФА), кожевенная (К), торфа, хмеля, конопли, кенафа, джута, табака(А))».

Согласно сравнительному анализу Приказа Минтруда России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью 4 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и(или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», совместного приказа Минтруда России и Минздрава России от 31.12.2020 № 988н/1420н «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры» с приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и(или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и(или) опасными условиями труда» следует, что фактически все вредные вещества, содержащиеся в воздухе рабочей зоны (цех прессовки) швейной фабрики «Славянка», подпадают под классы вредности «3.3, 3.4 и 4».

Истец считает, что результаты проведения специальной оценки условий труда, а также отчет о проведении специальной оценки условий труда истца, подлежат отмене в связи с тем, что специальная оценка условий труда проводилась в нарушение порядка ее проведения, а результаты оценки содержат недостоверные сведения.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать недействительными результаты специальной оценки условий на рабочем месте (карта специальной оценки труда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Псковский центр сертификации», Государственная инспекция труда в Псковской области, Комитет по труду и занятости населения Псковской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование требований привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Поскольку карта специальной оценки условий труда № противоречит заключению предварительного периодического медицинского осмотра № А 19645, а фактические условия труда, по мнению истца, содержат вредные и опасные химические вещества, влияющие на здоровье и жизнь работников, работающих в должности прессовщика отходов, заявили ходатайство о назначении судебной государственной экспертизы условий труда в целях выявления веществ, вредных и опасных для жизни и здоровья человека, содержащихся в пыли производственного помещения «Цех прессовщика» ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка». Не согласились с выводами судебной экспертизы, указав, что она проведена с грубыми нарушениями порядка проведения, а выводы не соответствуют действительности. Специальная оценка условий труда проводилась в 2020 году, а экспертиза в 2025 году, за это время условия труда могут поменяться. Таким образом, невозможно проверить соответствие отчета реальным условиям труда; нет подтверждения, что измерения проводились корректно и в полном объеме; рабочее место прессовщика отходов не признано аналогичным, хотя такие места часто имеют схожие условия, это приводит к завышенным или заниженным классам условий труда; если аналогичные места есть, их исключение из оценки нарушает пункт «б» статьи 9 Федерального закона №426-ФЗ; инструкции по охране труда устарели, работодатель обязан обновлять локальные акты; отсутствует оценка всех факторов, таких как, освещенность, химические факторы, тяжесть трудового процесса. Неполная оценка скрывает реальные вредные условия.

Представители ответчика ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных письменных возражениях, указав, что с момента ознакомления со специальной оценкой условий груда прошло четыре года, в связи с чем, трехмесячный срок для оспаривания специальной оценки условий труда пропущен со значительным сроком, оснований для его восстановления не имеется. Полагали, что выводы судебной экспертизы обоснованы документами, представленными в материалы дела. При проведении государственной экспертизы условий труда правильно оценены все имеющиеся и необходимые данные для проведения специальной оценки условий труда.

Представитель третьего лица ООО «Псковский центр сертификации» ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, когда истец был на рабочем месте, согласно табеля, были проведены измерения вредных опасных факторов условий труда, поверенными приборами, необходимыми для проведения специальной оценки условий труда. Экспертом ФИО7 установлен класс условий труда 2. Карта позже была подписана истцом, без письменных замечаний и возражений. В 2020 году при проведении специальной оценки условий труда на этом оборудовании вредный и ( или) опасный фактор по АПДФ (аэрозоли преимущественно фиброгенного действия), не был идентифицирован, как потенциально вредный, на основании результатов предыдущей СОУТ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №-П), так как значение измеряемого параметра по АПФД было меньше предела обнаружения прибора, что позволяет не проводить данные измерения. Истец работал на оборудовании «Пресс гидравлический пакетировочный ПГП-4, ПГП-4-1», согласно техническому паспорту, данное оборудование имеет закрытые элементы, что также исключает попадание пыли в воздух рабочей зоны.

Представитель третьего лица Комитета по труду и занятости населения Псковской области ФИО6 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекция труда в Псковской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в силу абзаца одиннадцатого части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (статья 7 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного федерального закона, привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (часть 1 и часть 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»).

В соответствии с пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в статье 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные (1 класс), допустимые (2 класс), вредные (3 класс) и опасные (4 класс) условия труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 426-ФЗ экспертиза качества специальной оценки условий труда осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в рамках государственной экспертизы условий труда, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В силу части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется, в том числе в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с частью 3 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации государственная экспертиза условий труда осуществляется на основании определений судебных органов, обращений органов исполнительной власти, комиссий по расследованию несчастных случаев, работодателей, объединений работодателей, работников, профессиональных союзов, их объединений, иных уполномоченных работниками представительных органов (при наличии таких представительных органов), государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, организаций, проводящих специальную оценку условий труда.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» разногласия по вопросам проведения специальной оценки условий труда, несогласие работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, а также жалобы работодателя на действия (бездействие) организации, проводящей специальную оценку условий труда, рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в судебном порядке (часть 1 статьи 26 названного закона).

Судом установлено, что 11.01.2016 между ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» с гражданином Украины ФИО1 В.Я.О. был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым работник был принят на работу в отдел АХО прессовщиком отходов, работа по договору основная.

После получения работником гражданства Российской Федерации срочный трудовой договор с ФИО1 В.Я.О. расторгнут и на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с работником ДД.ММ.ГГГГ был заключен новый трудовой договор неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате проведения специальной оценки условий труда по рабочему месту прессовщик отходов ДД.ММ.ГГГГ составлена карта специальной оценки условий прессовщика отходов (карта №), содержащая сведения об экспертной организации, проводящей специальную оценку условий труда (Структурное подразделение ООО «Псковский ЦС», испытательная лаборатория факторов производственной среды), классе (подклассе) условий конкретном рабочем месте прессовщика отходов, определен (класс 2).

Приложены протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов, заключение эксперта. Карта специальной оценки условий труда подписана комиссией по проведению специальной оценки условий труда ЗАО «Славянка» и экспертом ФИО7 Выводы эксперта основаны на результатах испытаний, которые оформлены соответствующими протоколами, приложенными к карте.

С результатами специальной оценки условий труда ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя ходатайство истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена государственная экспертиза условий труда. Производство экспертизы поручено эксперту Комитета по труду и занятости населения Псковской области. Перед экспертом поставлены вопрос об определении качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте прессовщика отходов производства и правильности определения класса (подкласса) условий труда на указанном рабочем месте, определении фактических условий труда работника.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отчет о результатах проведения специальной оценки условий труда у работодателя - ЗАО «Славянка» (далее - отчет) представлен на государственную экспертизу условий труда (далее - ГЭУТ).

Данные отчета не выгружаются из Федеральной государственной информационной системы учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС СОУТ). Проверить соответствие данных, содержащихся во ФГИС СОУТ сведений, аналогичным данным отчета, не представляется возможным. Во ФГИС СОУТ на момент проведения ГЭУТ отображается следующая информация: «Отсутствует доступ к ресурсу: /AttestationSout/ExportSout?Id=4065939» и «В систему ФГИС СОУТ добавлена возможность повторно загрузить файлы отчётов СОУТ, в которых часть исходных данных отображается некорректно. На таких отчётах есть специальная пометка «Требует повторной загрузки».

Данные на титульном листе отчета ЗАО «Славянка» соответствуют данным, указанным в основании для проведения ГЭУТ (определение Псковского городского суда Псковской области о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда - ООО «Псковский центр сертификации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащиеся в отчете сведения о внесении организации, проводившей специальную оценку условий труда, в реестр организаций, проводящих специальную оценку условий труда соответствуют данным, содержащимся в указанном реестре организаций (на дату проведения СОУТ). Исключена из реестра ДД.ММ.ГГГГ.

Содержащиеся в отчете сведения об эксперте организации, проводившему специальную оценку условий труда, соответствуют данным, содержащимся в реестре экспертов организаций, проводящих СОУТ (на дату проведения СОУТ).

Данные об аккредитации организации, проводившей специальную оценку условий труда, ООО «Псковский центр сертификации», соответствуют данным, содержащимся в реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) на дату проведения СОУТ (https://pub.fsa.gov.ru/ral/view/25108/applicant). Дата решения о прекращении действия аккредитации - ДД.ММ.ГГГГ.

Все средства измерений, использованные в ходе проведения

Специальной оценки условий труда, зарегистрированы и внесены в Государственый реестр средств измерений (https://fgis.gost.rU/fundmetrology/registry/4).

Все средства измерений, использованные в ходе проведения специальной оценки условий труда, соответствуют идентифицированным в ходе проведения специальной оценки условий труда вредным и (или) опасным факторам производственной среды и трудового процесса.

Рабочее место, на котором проводится ГЭУТ, не обладает предусмотренными частью 6 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» признаками аналогичности и не отнесено к аналогичным рабочим местам.

Сведения о рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) соответствуют сведениям, указанным в Определении о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, являющегося основанием для проведения ГЭУТ в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда.

Результаты идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса соответствуют Классификатору вредных и (или) опасных производственных факторов, а также их источников на исследуемом рабочем месте прессовщика отходов.

На рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и их источников проведена в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Процесс идентификации подтвержден заключением эксперта о выявлении или невыявлении на рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов №-ЗЭ (дата заключения ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым учтено: производственное оборудование используемое работником и потенциально являющиеся источником вредных и (или) опасных производственных факторов, которое идентифицируется и при наличии которого в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, проводятся обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников; результаты ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; отсутствие случаев производственного травматизма и (или) профессионального заболевания, возникшие в связи с воздействием на работника на его рабочем месте вредных и (или) опасных производственных факторов; отсутствие предложений работника по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов.

Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочем месте осуществлена экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждены комиссией (заключение эксперта по результатам проведения идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭИ).

Рабочее место, прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) соответствует требованиями статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и по материалам отчета правильно отнесены к подлежащим декларированию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

В протоколах испытаний (измерений): данные об организации, проводившей специальную оценку условий труда, ООО «Псковский центр сертификации», эксперте и другом специалисте, проводивших исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, об испытательной лаборатории (центре) соответствуют сведениям, указанным в разделе I отчета; данные о работодателе ЗАО «Славянка» соответствуют данным, указанным на титульном листе отчета: данные о рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) соответствуют данным, указанным в разделе II отчета; измеренные (испытанные) величины производственных факторов, идентифицированных и (или) определенных в соответствии с требованиями части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) соответствуют факторам производственной среды и трудового процесса, указанным в разделе II отчета; в отношении рабочего места прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений соответствуют определенным в соответствии с требованиями части 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» факторам производственной среды и трудового процесса; в отношении рабочего места прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда № 407) нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в ходе проведения специальной оценки условий труда применены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные о работодателе ЗАО «Славянка» соответствуют данным, указанным в разделе III отчета в основании для проведения государственной экспертизы условий труда (определение о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) и данным на титульном листе отчета.

Наименование профессии (должности) работника, занятого на рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №), соответствует наименованию профессии (должности) работника, указанной в Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Выявленные на рабочем месте прессовщика отходов и указанные в строке 030 карты специальной оценки условий труда № факторы производственной среды и трудового процесса соответствуют указанному в строке 022 карты специальной оценки условий труда № перечню используемого (эксплуатируемого) оборудования, сырья и материалов, а также результатов, ранее проводившихся на данном рабочем месте исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов (карта специальной оценки условий труда № прессовщика отходов, дата составления ДД.ММ.ГГГГ).

На рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда № 407) класс условий труда, определен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №), указанные в строке 040 Карты специальной оценки условий труда гарантии (компенсации) занятым на этих рабочих местах работникам не определены, что соответствует законодательству Российской Федерации.

В отношении рабочего места прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) оценка эффективности средств индивидуальной защиты не проводилась.

Сведения, содержащиеся в сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда, в отношении рабочего места прессовщика отходов соответствуют требованиям законодательства РФ и данным карты специальной оценки условий труда № 407, а также прилагаемым к ним протоколам результатов испытаний (измерений).

Качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Данные отчета не выгружаются из Федеральной государственной информационной системы учета результатов проведения специальной оценки условий труда (далее - ФГИС СОУТ). Проверить соответствие данных, содержащихся во ФГИС СОУТ сведений, аналогичным данным отчета не представляется возможным. Во ФГИС СОУТ на момент проведения ГЭУТ отображается следующая информация: «Отсутствует доступ к ресурсу: /AttestationSout/ExportSout?Id=4065939» и «В систему ФГИС СОУТ добавлена возможность повторно загрузить файлы отчётов СОУТ, в которых часть исходных данных отображается некорректно. На таких отчётах есть специальная пометка «Требует повторной загрузки».

Оценка данных по представленным документам: в соответствии с данными отчета у работодателя ЗАО «Славянка» на рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) установлены допустимые условия труда с классом 2; на рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) в соответствии с установленным 2 классом условий труда занятым на нем работникам не предоставляются повышенный размер оплаты труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочей недели, молоко или другие равноценные пищевые продукты, лечебно-профилактическое питание, право досрочного назначения страховой пенсии; проведенные работы по установлению наличия (отсутствия) на рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса соответствуют требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда», а также приказа Минтруда России от 24.01.2014 №33 «Об утверждении методики проведения специальной оценки условий труда, классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».

В протоколах испытаний (измерений): измеренные (испытанные) величины соответствуют идентифицированным на рабочих местах и указанных в разделе II Отчета факторам производственной среды и трудового процесса; примененные в ходе проведения специальной оценки условий труда методы исследований (испытаний) и (или) методики (методы) измерений соответствуют идентифицированным на рабочем месте фактором производственной среды и трудового процесса; в ходе проведения специальной оценки условий труда нормативные правовые акты, регламентирующие предельно допустимые уровни вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, применены правильно.

Техническое состояние зданий, сооружений подтверждается Заключением по результатам обследования технического состояния несущих строительных конструкций перекрытия 1-го этажа в зонах установки технологического оборудования GERBER gutter, Konnegiesser основного корпуса по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № (ООО СпектрСтройПроект).

В представленном на ГЭУТ журнале технического осмотра зданий и сооружений за 2020-2024 годы отражены результаты технического обследования зданий и сооружений, мероприятия дефектов и повреждений, устранение деформаций, сроки выполнения, ответственные за сроки выполнения.

Техническое состояние оборудования на рабочем месте, проведение технического осмотра оборудования подтверждается, представленными на ГЭУТ, ежемесячными планами-отчетами ППР оборудования за февраль - март-апрель 2025 года.

Технологические процессы на рабочем месте прессовщика отходов в ЗАО «Славянка» регламентируются рабочими инструкциями и инструкциями по охране труда, а также Техническим паспортом «Пресса гидравлического пакетировочного ПГП-4, ПГП-4-1 для прессования макулатуры и отходов текстильной и швейной промышленности».

Применяемые на рабочем месте прессовщика отходов средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ) соответствуют, наименованием СИЗ и нормам выдачи СИЗ пункта 127 раздела XI Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций легкой промышленности, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается Личными карточками учета выдачи средств индивидуальной защиты № и № ФИО1

Санитарно-бытовое обслуживание работника осуществлялось в соответствии Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», что отражено в Личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств № ФИО1

Лечебно-профилактическое обслуживание осуществлялось в соответствии с пунктом 10 приложения 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011№н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Установленные режим труда и отдыха работника соответствуют требованиям Трудового кодекса Российской Федерации. Продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю (статья 91 Трудового кодекса Российской Федерации). Обеденный перерыв от 30 минут до 2 часов (не входит в рабочее время (статья 108 Трудового кодекса Российской Федерации). Отдых между сменами 42 часа - еженедельный непрерывный отдых (статья 110 Трудового кодекса Российской Федерации).

Наименование профессии (должности) и трудовые обязанности (функции) работника соответствуют Общероссийскому классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94, Постановлению Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 44, разделы: «Общие профессии производства текстиля», «Хлопчатобумажное производство», «Льняное производство», «Шерстяное производство», «Шелковое производство», «Шелкомотальное производство», «Трикотажное производство», «Валяльно-войлочное производство», «Производство текстильной галантереи», «Пенько-джутовое производство», «Производство ваты», «Производство нетканых материалов», «Сетевязальное производство», «Ручное ткачество».

По представленным на ГЭУТ документам и материалам фактические условия труда работников на рабочем месте прессовщика отходов (карта специальной оценки условий труда №) соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО10, подтвердил выводы, изложенные в экспертизе, указав, что проведение каких-либо исследований не требовалось, другие возражения истца относительно выводов эксперта посчитал надуманными и несостоятельными, не соответствующими Закону.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные экспертные заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам, назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства.

Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки.

Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, всесторонне и в полном объеме.

Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Специальная оценка условий труда проведена в соответствии с действующим законодательством и нормами, условия работы прессовщика отходов являются допустимыми и соответствуют 2 классу. Во время проведения исследований экспертом, возражений и предложений со стороны истца не поступало, истец под роспись ознакомлен с результатами специальной оценки рабочего места прессовщика отходов, таким образом, знал о результатах проведенной оценки еще в 2020 году и был с ними согласен.

Доказательств несоответствия указанных данных в карте специальной оценки условий труда реальным условиям труда в материалы дела истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, в том числе, ввиду неполного исследования всех вредных факторов по различным показателям.

Довод истца, о том, что ответчик проводил специальную оценку условий труда без участия работников, чем лишил их возможности использовать предоставленные законодательством права не может быть принят во внимание, поскольку работник находился на рабочем месте в частности в дни исследований рабочего места прессовщика ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается копией табеля учета рабочего времени, а также заключением эксперта №, где указано о присутствии работника при идентификации.

Медицинские заключения не являются подтверждением работы во вредных условиях труда, поскольку ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» направляла истца на медицинские осмотры по собственной инициативе, в качестве профилактики. Медицинская организация не вправе делать выводы относительно условий труда работников, дает заключения о состоянии здоровья работника и выявляет, есть ли противопоказания к труду.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом сроков на обращение в суд.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В системе действующего правового регулирования статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации призвана обеспечить возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации) и тем самым - возможность функционирования механизма гарантированной каждому судебной защиты его прав и свобод (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе в сфере труда.

Согласно данной статье срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, по общему правилу, составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - один месяц со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть первая); работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других причитающихся ему выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сроки, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, определенным гражданским законодательством; выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и являются достаточными для обращения в суд, своевременность которого зависит от волеизъявления работника; сроки, пропущенные по уважительным причинам, как следует из части четвертой той же статьи, могут быть восстановлены судом, отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке (постановление от 25 октября 2018 г. № 38-П, определения от 21 мая 1999 г. № 73-О, от 15 ноября 2007 г. № 728-О-О, от 21 февраля 2008 г. № 73-О-О и др.).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При этом в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Аналогичные положения содержит и пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Из приведенных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации. При разрешении индивидуального трудового спора и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, устанавливая момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлена карта специальной оценки условий прессовщика отходов (карта №). С результатами специальной оценки условий труда ФИО1 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано ФИО1 В.Я.О. непосредственно в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что с момента ознакомления со специальной оценкой условий труда прошло более четырех лет, истцом пропущен предусмотренный Трудовым Кодексом РФ срок для обращения в суд с настоящим иском об оспаривании результатов специальной оценки условий труда.

На указанное обстоятельство пропуска истцом срока обращения с иском в суд суду было заявлено ответчиком.

Действуя добросовестно и имея намерение защитить свои права в судебном порядке, ФИО1 имел возможность своевременно обратиться в суд.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 В.Я.О. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока и наличии оснований для его восстановления, не приведено и судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствовавших обращению в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

Довод истца о том, что ему стало известно о нарушении его прав в период прохождения медицинского осмотра, из заключения от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости оспорить результаты специальной оценки условий труда в рамках рассмотрения иного трудового спора в Псковском городском суде Псковской области, признается необоснованным, и не может служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Ссылка истца и его представителя на общий трехлетний срок исковой давности является ошибочной.

Учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствие уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 Оглы к ЗАО «Псковская швейная фабрика «Славянка» о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.