дело №

УИД 25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 17 декабря 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А., представителя ответчика ФИО1, представителя органа опеки ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Дальнегорска Приморского края в интересах несовершеннолетней ФИО3 к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Дальнегорский индустриально-технологический колледж" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В связи со вспышкой норовирусной инфекции в КГА ПОУ «ДИТК» (далее- учреждение) в период с <дата> по <дата>, прокуратурой г.Дальнегорска проведена проверка исполнения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, в ходе которой в деятельности учреждения выявлены нарушения данных норм права. По факту выявленных нарушений, прокурором г.Дальнегорска <дата> директору учреждения внесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Кроме того по факту вспышки норовирусной инфекции в учреждении в период <дата> - <дата> сотрудниками территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске совместно со специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г. Дальнегорске» проведено эпидемиологическое расследование в очаге, по результатам которого учреждению выданы предписания.

Работниками КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> и <дата> проведён осмотр 155 студентов и 8 сотрудников колледжа, активно выявлены и госпитализированы в инфекционное отделение 4 студента, 5 студентов получили амбулаторное лечение. Осуществлялось медицинское наблюдение за контактными.

В связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ на юридическое лицо, по ст.6.4 КоАП РФ, ч. 1 ст.6.3 КоАП РФ на должностное лицо, по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на граждан.

Количество пострадавших, в том числе детей до 17-ти лет, составило18 человек, в том числе заболели 9 подростков и 9 взрослых. В числе заболевших студентка учреждения ФИО3, родившаяся <дата>, которая в период с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» с диагнозом: А09.9 гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения. На протяжении всего периода лечения несовершеннолетняя ФИО3 испытывала нравственные и физические страдания, в том числе повышенную температуру тела, тошноту, рвоту, общую слабость. Вспышка норовирусной инфекции в учреждении произошла в период сессии студентов колледжа, и лечение в причинило ФИО3 дополнительные нравственные и физические страдания, поэтому она обратилась в прокуратуру с заявлением об оказании содействия в выплате компенсации морального вреда, в этой связи, прокурор просит в порядке ст. 45 ГПК РФ взыскать с учреждения в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 50000 рублей.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен отдел опеки и попечительства администрации Дальнегорского муниципального округа.

<дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Дальнегорске.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Дальнегорска Пушкеля Л.А. поддержала иск в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО2 полагала требования подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признала, поддержала доводы письменного возражения, согласно которому истцом не представлено достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между посещением ФИО3 столовой учреждения и последующим ухудшением состояния ее здоровья. Предполагает, что причиной пищевого отравления ФИО3 могло быть употребление недоброкачественных продуктов, приобретенных в иных местах, либо могло быть вызвано другими причинами, поэтому просит в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Выслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ч.6 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу ч.1 ст.28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Из содержания акта от <дата>, составленного главным специалистом-экспертом территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Дальнегорске, по результатам эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи, проведенного в отношении объекта - КГА ПОУ «ДИТК», следует, что в период времени с <дата> по <дата> диагностировано 18 случаев заболевания норовирусной инфекцией различной степени тяжести у пятнадцати учащихся и трех работников пищеблока учреждения. Тринадцать заболевших госпитализированы, пятеро получили амбулаторное лечение. Доминирующие симптомы заболеваний – повышенная температура тела, тошнота, рвота, жидкий стул, боли в животе, слабость. Предполагаемым источником инфекции являются сотрудники пищеблока учреждения, у которых выявлен норовирус.

В рамках эпидемиологического расследования в очаге, проведенного сотрудниками территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г. Дальнегорске совместно со специалистами филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в г.Дальнегорске», учреждению даны предписания от 22.05.2025 № 529-3/1 «О проведении противоэпидемиологических мероприятий в очаге острых кишечных инфекций», от 24.05.2025 № 04-1 «О проведении дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, от 27.05.2025 № 04-2 «О проведении дополнительных противоэпидемиологических мероприятий».

КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ» <дата> даны предписания № и № «Об организации и проведении диагностических и противоэпидемиологических мероприятий во множественном очаге острой кишечной инфекции».

В адрес учреждения врио начальника территориального отдела вынесено постановление от <дата> № о временном отстранении от работы сотрудников пищеблока учреждения, у которых при лабораторном исследовании выявлен норовирус.

По выявленным нарушениям санитарного законодательства составлены протоколы об административных правонарушениях, на юридическое лицо – по ст. 6.6 КоАП РФ, на должностное лицо – по ч. 1 ст. 6.3, с. 6.4 КоАП РФ, на граждан по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Прокуратурой в ходе проведения проверки, в деятельности учреждения установлен ряд нарушений санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, проведении профилактических и противоэпидемических мероприятий, выразившиеся в несоблюдении ст.ст. 17, 24, 28, 29, 36 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1.5, 2.4.6.2, 2.4.11, 2.4.12, 2.5.3, 2.6.5, 2.11.3, 2.11.4, 2.11.6 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи (СП 2.4.3648-20), пунктов 2.2, 2.15, 3.5.2, 4.5, 4.6 Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения (СанПиН 2.3/2.4.3590-20), пунктов 17, 18, 127 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней (СанПиН 3.3686-21), подпунктов 8, 10 пункта 3 статьи 10 технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

По факту выявленных нарушений, прокурором г.Дальнегорска <дата> директору учреждения вынесено представление №/Прдп№ об устранении нарушений требований законодательства.

Из содержания ответа КГА ПОУ «ДИТК» от 01.07.2025 № 116 следует, что ответчиком не опровергается факт допущенных нарушений, а сообщается о принятых мерах по их устранению.

<дата> постановлением территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, а именно в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, постановление не было обжаловано привлекаемым лицом, вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен.

<дата> постановлением территориального отдела управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в г.Дальнегорске должностное лицо - шеф-повар учреждения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, то есть по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий с назначением административного наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу <дата>.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчиком были допущены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, повлекшие заражение норовирусной инфекцией разной степени тяжести 18 человек, в том числе детей до 17-ти лет, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности, как самого юридического лица, так и должностного лица учреждения. С постановлением ответчик согласился, не обжаловал его, из чего суд делает вывод, что вину ответчик признал.

В числе пострадавших оказалась студентка КГА ПОУ «ДИТК» ФИО3, родившаяся <дата>, а согласно сведениям КГБУЗ «Дальнегорская ЦГБ», ФИО3 с <дата> по <дата> находилась на амбулаторном лечении у педиатра с диагнозом: А09.9 гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения, сопутствующие симптомы – тошнота, рвота, повышенная температура тела.

Согласно статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).

Таким образом, приходя к выводу об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывает вышеназванные положения закона и их разъяснения, тот факт, что здоровью потерпевшей причинен вред, заболевание несовершеннолетней явилось следствием допущенных ответчиком нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства, за которые ответчик привлечен к административной ответственности.

Учитывая характер и тяжесть причиненного истцу вреда здоровью, вины ответчика, суд приходит к выводу, что взыскание с учреждения компенсации морального вреда в размере 15000 рублей будет отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечит соблюдение баланса интересов сторон.

Суд не может согласиться с возражением представителя ответчика о том, что вина учреждения в причинении вреда здоровью ФИО3 однозначно не установлена, что исключает удовлетворение иска, поскольку вина юридического лица в нарушении санитарно-эпидемиологических требований, повлекших возникновение множественного очага острой кишечной инфекции среди студентов и работников учреждения, установлена вступившими в законную силу, и не обжалованными ответчиком, постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что истец в силу п.9 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины в связи с чем, при вынесении решения имеются достаточные основания для взыскания в порядке ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Дальнегорска Приморского края в интересах несовершеннолетней ФИО3 к краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению "Дальнегорский индустриально-технологический колледж" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Дальнегорский индустриально-технологический колледж" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Дальнегорский индустриально-технологический колледж" (ИНН <***>) в пользу бюджета Дальнегорского муниципального округа Приморского края госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>)

Судья Р.С. Карпунин