Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-004177-68

Дело №2а-606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-606/2023

по административному исковому заявлению ...ой ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным иском заявлением к к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, в обоснование своих требований указала, что административный истец является стороной исполнительного производства ... возбужденного 16.05.2017 года, судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, на основании исполнительного документа исполнительного листа № ... от 12.07.2006 года, выданного: Люблинским районным судом по делу № БН, вступившего в законную силу 22.06.2006 года, предмет исполнения: взыскание задолженность по кредитным платежам, в размере: 700 064,36 рублей, в пользу взыскателя: .... До настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.05.2017 года административный истец не получала, однако полный комплекс мер направленных на принудительное исполнение решения суда применяется на протяжении нескольких лет. Согласно банку данных исполнительных производств у административного истца имеется задолженность по исполнительному производству № ... возбужденного 16.05.2017 года в размере 112152,52 рублей. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №... возбужденного 16.05.2017 года, является незаконным и подлежит отмене. Из сведений, размещённых на официальном сайте ФССП России при проверке наличия у нее задолженности, следует, что в отношении нее возбуждалось два исполнительных производства: ... от 03.02.2023 года ...... от 16.05.2017 года .... Такимобразом, исполнительное производство № ..., возбужденно 16.05.2017 года на основании исполнительного листа № ... от 12.07.2006 года впервые, так как ранее указанный исполнительный документ в Федеральную службу судебных приставов не поступал, несмотря на то, что выдан, был 12.07.2006 года. Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что исполнительный лист № ... от 12.07.2006 года, выдан: Люблинским районным судом по делу № БН, вступившего в законную силу 22.06.2006 года. Таким образом, сроки на предъявление вышеуказанного исполнительного документа истекли в 2009 году. Из информации, размещённой на официальном сайте Люблинского районного суда адрес, следует, что заявлений о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению не поступало и не рассматривалось. 22.02.2023 года административному истцу на Госуслуги пришло постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Исходя из смысла указанного постановления задолженность истца, якобы была рассчитана неправильно. Данное постановление также является не законным и подлежит отмене, поскольку административными ответчиками незаконно возбуждено исполнительное производство - взыскателем пропущены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению. О нарушении ее законных прав и интересов незаконным возбуждением исполнительного производства ей фактически стало известно только 21 февраля 2023 года. В связи с чем, административный истец просит признать, незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № ... от 16.05.2017 года, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ПеровскогоРОСПГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства № ... от 16.05.2017 года, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Перовского РОСПГУФССПРоссиипоадресфио по исполнительному производству № ... от 16.05.2017 года по внесению изменений в ранее вынесенное постановление, отменить постановление судебного пристава-исполнителя ПеровскогоРОСПГУФССПРоссиипоадрес фио по исполнительному производству № ... от 16.05.2017 года по внесению изменений в ранее вынесенное постановление, отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства счетах административного истца.

В судебное заседание административный истец ...фио не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя по доверенности фио, которая полностью поддержала требования административного искового заявления и просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, поступила копия исполнительного производства №... от 16.05.2017 года.

Представитель заинтересованного лица ...» по доверенности фио явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам изложенным в ранее представленных возражениях на административное исковое заявление.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Изучив и исследовав материалы административного дела, огласив административное исковое заявление и отзыв, выслушав административного истца, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается представленной копией исполнительного производства, что на исполнении в Перовском РОСП у судебного пристава исполнителя фио находилось исполнительное производство № ..., возбужденное 16.05.2017 года на основании исполнительного листа исполнительного листа № ... от 12.07.2006 года, выданного: Люблинским районным судом по делу № БН, вступившего в законную силу 22.06.2006 года, предмет исполнения: Взыскание задолженности по кредитному договору в размере 594 769 рублей 98 копеек в отношении должника ...ой С.В. в пользу взыскателя: ...».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику по адресу: адрес.

В рамках исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом – исполнителем приняты все необходимые меры для полного и своевременного исполнения судебного решения, направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Росреестр, ПФР, ФНС, а также Банки.

В связи с неисполнением должником в добровольный срок требования исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22.02.2022 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об объединении ИП в сводное должнику.

Поскольку требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, судебным приставом исполнителем 01.03.2023 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Как указал взыскатель ...», что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен в силу ст. 21,22 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку срок предъявления исполнительного листа прерывался его предъявлением в службу судебных приставов и частичным исполнением требований исполнительного документа.

11.05.2006 года Люблинским районным судом адрес было вынесено решение по гражданскому делу №... по иску ...» к фио, ...ой С.В., фио о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно указанному решению с должников солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 14 896и долларов США 45 центов по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда и судебные расходы в сумме 5 672 рубля 26 копеек.

12.07.2006 года на основании указанного решения взыскателю был выдан исполнительный лист и предъявлен на исполнение в Отдел адрес ГУ ФССП по адрес.

06.08.2006 года на основании указанного исполнительного листа службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №....

15.11.2006 года судебным приставом исполнителем Отдела адрес ГУ ФССП по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

20.02.2009 года исполнительный лист о взыскании с ...ой С.В. был повторно предъявлен в Отдел адрес ГУ ФССП по адрес.

17.12.2011 года судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП УФССП России по адрес было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

04.06.2014 года исполнительный лист о взыскании с ...ой С.В. был предъявлен на исполнение в ....

07.04.2017 года исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению.

В период с 04.06.2014 года по 07.04.2017 года осуществлялось частичное исполнение требований исполнительного документа.

10.05.2017 года исполнительный лист о взыскании с ...ой С.В. был повторно предъявлен в Перовский РОСП ГУ ФССП России по адрес и 16.05.2017 года судебным приставом –исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России было возбуждено исполнительное производство №....

В силу части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что взыскателем срок предъявления исполнительного документа к исполнению не был нарушен, поскольку предъявлялся к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит императивных требований к судебному – приставу – исполнителю, обязывающих его совершать определенные исполнительные действия. Время совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем определяются самостоятельно.

При таких обстоятельствах, проверив доводы административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает каких – либо нарушений прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес и полностью правомерны, в связи с чем, полагает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ...ой ... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.А. Ашурова