ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шатки 04 августа 2022 года

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , ,зарегистрированного и проживающего по адресу: , ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в общественном месте - у многоквартирного , учинил хулиганские действия в отношении С., а именно выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, причину конфликта с С. объяснил ссорой их детей. При конфликте присутствовали другие посторонние граждане. У него на иждивении и в его паспорт не вписана.

Представитель Отдела МВД России по Шатковскому району Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД.

Потерпевшая С. подтвердила наличие конфликта с Костовичем, который ругался на нее, она в ответ также ругалась. Претензий к Костовичу не имеет.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21ч. в учинил хулиганские действия в отношении С., выражался в ее адрес нецензурной бранью; заявлением С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Костович выражался в ее адрес нецензурной бранью, кидал ей в лицо семечки; письменными объяснениями С. от ДД.ММ.ГГГГ о хулиганстве Костовича, письменными пояснениями ФИО1 о том, что он и С. обоюдно выражались нецензурной бранью; объяснениями К. и М. о нецензурной брани Костовича и С. в отношении друг друга ДД.ММ.ГГГГ., устными пояснениями Коствоича и С. в суде, справкой об административных правонарушениях и другими материалами в их совокупности.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание судье считать вину ФИО1 доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии со ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 судья учитывает признание вины и наличие .

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья не усматривает.

ФИО1 совершил довольно серьезное правонарушение, в течение года к административной ответственности не привлекался, характеризующий материал в суд не представлен.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, срок давности привлечения к ответственности (три месяца) не истек.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами /ст.3.1 КОАП РФ/, судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого вида наказания - ареста судья не усматривает.

Вместе с тем судья не находит оснований для применения минимального размера наказания за совершенное правонарушение.

Согласно ст. 3.5 ч.1 КОАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в УФК МФ РФ по Нижегородской области /Отдел МВД России по Шатковскому району Нижегородской области/, ИНН <***>, КПП 523801001, кор/сч 40102810745370000024 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ОКТМО 22657151, БИК 012202102, Код дохода 188 116 01201010001140, наименование платежа: Штраф.

В случае неуплаты в указанный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В.Лапаев