Судья Сорокина Е.М. Дело №7р-1042/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 20 сентября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №БЛ2207064 административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске от 05 декабря 2022 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению, 14 ноября 2022 года в 11 часов 33 минуты по адресу: <...> транспортным средством HONDAFIT, г/н №, принадлежащим ФИО1, повреждена территория, занятая травянистыми растениями, путем размещения на ней транспортного средства, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова. Нарушен п.6.10 «Правил благоустройства территории города Красноярск», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013г. №В-378.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2023 года жалоба ФИО1 на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что на месте совершения административного правонарушения отсутствуют какие-либо деревья, живые изгороди, кустарники, газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями; табличек о наличии таких насаждений не имеется. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределам срока, предусмотренного ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи, а также постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Согласно п. 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. №7-2161 «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населённых пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, любым способом, в том числе путём размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска.

Согласно пункту 1.2 данных Правил объектами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, зеленые насаждения, малые архитектурные формы, заборы (ограждения) и другие объекты, используемые как составные части благоустройства.

Пунктом 6.10. Правил благоустройства установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что ФИО1 при описанных в постановлении обстоятельствах осуществила размещение принадлежащего ей автомобиля HONDAFIT гос. регистрационный знак №, на территории, занятой травянистыми растениями, расположенной по адресу <...>, убедительно подтверждается материалами фотофиксации правонарушения (л.д.13). На фотографиях отчетливо видно, что транспортное средство расположено на территории, отделенной от проезжей части бордюром и соответственно не предназначенной для размещения на ней автомобилей.

Размещение транспортного средства на территории, занятой травянистыми растениями, перемещение его по такой территории для въезда и выезда, безусловно влечёт повреждения растительности. Участок, где в момент фиксации правонарушения располагался автомобиль ФИО1, был предназначен для общего пользования, однако в силу наличия на нем зелёных насаждений, не мог использоваться для движения и стоянки транспортных средств. Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых дан в судебном решении, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-МП» идентификатор (№) 118-006-193.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 1 ст.26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утверждён и введён в действие «ГОСТ Р 57144-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования».

Согласно пп.3.1 п.3 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пп.4.1 п.4 ГОСТ Р 57144-2016 по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы: стационарные, передвижные, носимые и мобильные.

К передвижным средства автоматической фотовидеофиксации относятся комплексы, предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств).

Таким образом, автоматическая фиксация правонарушения в области благоустройства аппаратно-программным комплексом, размещённым на треноге возможна технически и допустима с точки зрения законодательства.

Нарушение Правил благоустройства территорий г. Красноярска было зафиксировано по настоящему делу работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функцию фотосъёмки «Дозор-МП».

Согласно данным ФГИС «Аршин» программно-аппаратный комплекс «Дозор-МП», утверждён в качестве средства измерения (номер в государственном реестре средств измерения 62496-15).

Такой комплекс с идентификационным номером 118-006-193 прошёл своевременную поверку, срок которой на момент фиксации административного правонарушения не истёк.

В соответствии с описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам как для выявления нарушений правил дорожного движения, так и нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий (п.2.1).

Согласно п.1.3.1 руководства по эксплуатации, к основным функциям комплекса относится автоматическая фиксация фотоизображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля.

Согласно информации, представленной администрацией г.Красноярска при фиксации правонарушений на территории города Красноярска используется тренога, о чем делается отметка в маршрутном листе.

Использование комплекса на треноге вызвано особенностями размещения зеленых территорий, невозможностью проезда к месту нарушения на автомобиле, в котором размещен комплекс «Дозор-МП».

Роль человека при применении комплекса «Дозор-МП» является вспомогательной и сводится только к включению, выключению планшета, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных фотоматериалов на рабочую станцию. Непосредственно фотофиксация правонарушения, распознавание государственного регистрационного знака, определение точного времени и места расположения транспортного средства производится самим комплексом в автоматическом режиме. Изменить время, координаты места административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, фальсификация фотоснимка или участие оператора при его создании исключены.

Из содержания приложенного к делу маршрутного листа следует, что тренога с установленным на ней аппаратно-программным комплексом «Дозор-МП» перемещается оператором по размеченным и введённым в программу комплекса зонам контроля, в каждой из которых комплекс автоматически, без участия оператора фиксирует нарушения правил благоустройства при их наличии.

Оснований полагать, что фиксация правонарушения по настоящему делу была осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утверждённого при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

С учётом изложенного ФИО1 обоснована привлечена к административной ответственности, ее действиям дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам жалобы предусмотренный ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела об административном правонарушении не является пресекательным, в связи с чем его нарушение не может служить основанием для признания незаконным принятого постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Процессуальные нормы в ходе производства по делу не нарушены, наказание ФИО1 назначено справедливое, минимальное предусмотренное санкцией статьи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 11 июля 2023 года и постановление №БЛ2207064 административной комиссии Ленинского района в г.Красноярске от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02 октября 2008 г. № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев