16RS0<номер изъят>-26

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-4801/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административных соответчиков МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» и ИК МО <адрес изъят> ФИО3

представителя заинтересованного лица УМВД РФ по <адрес изъят> ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>», главе МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании бездействия и решения незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что он обратился к ответчику с просьбой выполнить вступившее в законную силу решение суда по делу <номер изъят>а-8383/2022 о повторном рассмотрении обращения с учетом актуальных сведений по экологической экспертизе и состоянии улицы в зимний период. <дата изъята> он получил ответ <номер изъят>, которое полностью не соответствует обращению, по вопросу содержания дороги он не обращался, суть коллективного обращения и обращения <номер изъят> состоит в изменении организации дорожного движения (далее - ОДД) для повышения эффективности, экологичности и безопасности на основании комплексной оценки ситуации и вариантов, а также по вопросу водопроводных колодцев, выполнения предписания ГИБДД, форм искусственных неровностей, несоответствия заявленных целей благоустройства и полученных результатов. Как сообщает административный истец, статья 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушена полностью. Также нарушен весь комплекс законов и нормативных документов, регламентирующий дорожную деятельность ответчика.

На основании изложенного административный истец просит суд признать бездействие ответчика по выполнению своих полномочий в области ОДД незаконным; признать ответ <номер изъят> незаконным; обязать повторно рассмотреть обращение с учетом актуальных сведений касаемых ОДД на улице, переданных в обращении <номер изъят> от <дата изъята>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>».

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнил административные исковые требования и просил суд также признать незаконным ответ <номер изъят> от <дата изъята>.

Также, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, а в качестве заинтересованных лиц – МКУ «Комитет по транспорту ИК МО <адрес изъят>», Управление МВД России по <адрес изъят>, МКУ «АСУДД ИК МО <адрес изъят>»

На судебное заседание представитель административных соответчиков МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» и ИК МО <адрес изъят> явилась, требования не признала.

Представитель заинтересованного лица УМВД РФ по <адрес изъят> явился, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административных соответчиков, заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

В силу статьи 10 названного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом установлено, что <дата изъята> ФИО1 направил обращение <номер изъят> о повторном рассмотрении исходного коллективного обращения с учетом недостатков, изложенных в решении Советского районного суда <адрес изъят> по административному делу <номер изъят>а-8383/2022. Кроме того просил при рассмотрении учесть результаты экологической экспертизы и дополнительные сведения о фактической ситуации в зимний период и ответить на вопросы, изложенные в дополнение к коллективному обращению жителей <адрес изъят> о необходимости улучшения организации дорожного движения.

Письмами Главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят> были даны идентичные ответы на вышеуказанное обращение. В ответах указано, что обращения ФИО1 по вопросу содержания дороги по <адрес изъят>, поступившие через интернет-приемную официального портала органов местного самоуправления <адрес изъят>, рассмотрено. В соответствии с постановлением ИК МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «О порядке содержания автомобильных дорог общего пользования <адрес изъят>», все дороги на территории <адрес изъят> разделены по 3 категориям сложности выполнения технологических операций. В соответствии с муниципальным контрактом по содержанию улично-дорожной сети и внутриквартальных проездов <адрес изъят>, вышеуказанная дорога относится в 3-й категории, в рамках которой производятся следующие виды работ в зимний период: сгребание снега (автогрейдером, бульдозером); сметание и разметание снега плужно-щеточными механизмами.

Административный истец, не согласившись с данными ответами, обратился в суд и просил признать указанные ответы незаконными.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу 2а-8383/2022 по административному иску ФИО1 к МКУ "<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>" о признании ответа незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений постановлено: признать незаконным действие главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, выразившееся в нарушении требований части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и не рассмотрении по существу коллективного обращения ФИО1 и других жителей улицы от <дата изъята> при даче ответа от <дата изъята> <номер изъят>. Обязать МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» повторно рассмотреть коллективное обращение ФИО1 и других жителей улицы от <дата изъята> с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Названным решением суда, вступившим в законную силу <дата изъята>, установлено, что <дата изъята> ФИО1 направил обращение <номер изъят> с приложениями в обращениях 577908, 577908, 577909, 577910 о необходимости принятии мер для достижения поставленных целей улучшения условий проживания жителей и учета интересов жителей при выполнении работ по благоустройству о необходимости оптимизации организации движения транзитного транспорта через ж.м. Нагорный в части экологичности, эффективности и безопасности, о необходимости внесении изменений в КСОДД, о нарушении прав и законных интересов жителей из-за изменения режима движения и ДТС. Письмом Главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» от <дата изъята> <номер изъят> был дан ответ на вышеуказанное обращение. Исходя из требований, указанных в обращении от <дата изъята> и предоставленного ответа на обращение, суд приходит к выводу, что данный административному истцу ответ от <дата изъята> <номер изъят> на обращение не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Так, не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения, ввиду того, что не рассмотрены по существу все вопросы, поставленные в обращении. В ответе административного ответчика имеются пояснения и ссылки на номера административных дел, не относящиеся к сути обращения ФИО1 от <дата изъята>.

Названное решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего административного дела в части указания на недостатки, которые были выявлены в признанном незаконном ответе от <дата изъята> и в понуждении ответчика к повторному рассмотрению обращения с учетом указанного решения суда.

Как прямо указано в направленном обращении административного истца от <дата изъята> <номер изъят>, заявитель просит повторно рассмотреть исходное коллективное обращение с учетом недостатков, которые были изложены во вступившем в законную силу решении Советского районного суда <адрес изъят> по делу <номер изъят>а-8383/2022.

С учетом текста коллективного обращения, содержания решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу <номер изъят>а-8383/2022 и текста оспариваемого ответа, суд приходит к выводу, что данный административному истцу ответ от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят> на обращение не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». Так, не обеспечено всестороннее рассмотрение обращения, ввиду того, что не рассмотрены по существу все вопросы, поставленные в обращении.

Следовательно, суд признает незаконными решения главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> по результатам рассмотрения обращений ФИО1 в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

В целях устранения данного допущенного нарушения суд считает необходимым обязать МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» повторно рассмотреть обращение ФИО1 <номер изъят> от <дата изъята> вместе с ранее направленными коллективным обращением и дополнениями к коллективному обращению с учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по административному делу <номер изъят>а-8383/2022 и настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, требования административного истца о признании ответов незаконными и понуждении к повторному рассмотрению обращения подлежат удовлетворению.

Также административный истец просил суд признать незаконным бездействие ответчиков по выполнению своих полномочий в области ОДД незаконным.

Согласно Уставу <адрес изъят> и Положению о МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>», у административных соответчиков отсутствуют единоличные полномочия в организации дорожного движения. Данное понятие является комплексным, при этом ответчики должны лишь участвовать в организации дорожного движения в пределах своей компетенции и административным истцом не уточняется в какой именно части этой компетенции и в какой именно части участия в организации дорожного движения допущено незаконное, по его мнению, бездействие. С учетом того, что обращения административного истца по существу не были рассмотрены в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», суд не вправе признать наличие незаконного бездействия со стороны ответчиков в области организации дорожного движения. В удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>», главе «МКУ "<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования <адрес изъят> о признании бездействия и решения незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконными решения главы МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» ФИО2 <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> по результатам рассмотрения обращений ФИО1 в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Обязать МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» повторно рассмотреть обращение ФИО1 <номер изъят> от <дата изъята> вместе с ранее направленными коллективным обращением и дополнениями к коллективному обращению с учетом вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по административному делу <номер изъят>а-8383/2022 и настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 отказать.

Обязать МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» сообщить об исполнении настоящего решения суда в суд и ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин