Дело (номер обезличен)

УИД (номер обезличен)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Щипановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 96800 рублей 00 копееки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек, мотивируя свои исковые требования тем, что 15.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен). Согласно административному материалу, водитель ФИО3 управлявший автомобилем (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и не включенный в договор обязательного страхования, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Владелец транспортного средства (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Ингосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 96800 рублей 00 копеек, в связи с чем было вынуждено обратиться в суд за возмещением понесенных им расходов.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 57, 59), ходатайств об отложении судебного разбирательства и (или) о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не представил, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом требований, изложенных в ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся в судебное заседание участников гражданского процесса и их представителей, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1079 ГК РФ гласит, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ и пункта 1 статьи 965 ГК РФ следует, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за наступление страхового случая и причинение убытков, возмещенных в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 40 от 25.04.2002 года) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Федеральный закон № 0 от 25.04.2002 года) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.10.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО3, и автомашины (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащей ФИО5, находившимся под его управлением.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не оспаривалась, вины иного участника ДТП судом не установлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) получил механические повреждения, доказательством чему служит информация, содержащаяся в материалах выплатного дела (л.д. 21-24).

На основании о выплате страхового возмещения и приложенных к нему документов в СПАО «Ингоссмтрах», признавшее данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 96800 рублей 00 копеек, путем перечисления денежных средств на банковский счет, предоставленный заявителем, что подтверждено платежным поручением № 494751 от 14.11.2024 года (л.д. 18).

Как установлено материалами дела собственником автомобиля (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» (дата обезличена) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № ХХХ (номер обезличен)) со сроком действия с 28.04.2024 года по 27.04.2025 года (л.д. 10-11), в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены ФИО1 и ФИО2.

Поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 15.10.2024 года ответчик ФИО3 не был отнесен договором страхования № ХХХ (номер обезличен) к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством (данные обезличены) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), суд пришёл к выводу, что истец СПАО «Ингосстарах» в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имел право предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, что и было сделано, однако просьба истца о возмещении материального ущерба в добровольном порядке была проигнорирована.

При этом судом принято во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В действиях ФИО5 нарушений правил дорожного движения не усмотрено.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, несмотря на несогласие ответчика с иском, последним, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № 138949 от 03.02.2025 года (л.д. 17).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ (паспорт (номер обезличен)) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 100800 (Ста тысяч восьмисот) рублей 00 копеек, в том числе:

- 96800 рублей 00 копеек – сумма выплаченного страхового возмещения;

- 4000 рублей 00 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда принято в окончательной форме (дата обезличена).

Судья Н.Г. Иванкова