Решение по делу № 2-756/2023 от 24.07.2023

Производство № 2-756/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года город Орёл

Судья Северного районного суда города Орла Казимиров Ю.А. рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» (далее ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ)» и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.(далее - Договор), по которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере 3000 рублей сроком на 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ По условиям Договора процентная ставка определена в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых.

Денежные средства (микрозайм) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором согласно расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей.

Согласно расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, по указанному договору, сумма, предоставленная ответчику, была увеличена еще на 5 000 рублей, составив в общей сложности 8 000 рублей.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, денежные средства по Договору Ответчиком возвращены не были.

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ)» произвело уступку прав требования по заключенному с ответчиком договору микрозайма, данное право перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ) в результате совершения нескольких последовательных сделок по отчуждению такого права.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64661,53 рублей, задолженность по основному долгу - 8000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 52800 рублей, задолженность по процентам за просрочку - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 2849,53 рублей, задолженность по государственной пошлине - 1012 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60800 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как задолженность по другим платежам по настоящему заявлению истцом не взыскивается.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2024 рублей.

Представитель ООО «РСВ» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В ранее представленных возражениях, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, указав, что согласие на уступку долга от ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» сторонним организациям не давал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно которому, Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере 3000 рублей на срок действия договора, до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, до 05.11.2015г. на условиях Договора, с процентной ставкой 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году). а также совершить другие предусмотренные Договором действия (п.п. 1,2,4 Договора).

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Сумма займа должна быть возвращена вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа (п.6 Договора) до 05.11.2015г.

ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» произвело уступку прав требования по заключенному с ответчиком договору микрозайма, данное право перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО РСВ) в результате совершения нескольких последовательных сделок по отчуждению такого права.

Так, в соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ гДД.ММ.ГГГГ взыскатель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье судебного участка № 3 Северного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Истец ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу, определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1. ст. 8 ГК РФ)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к договорным отношениям между ним и ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в п.2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора, до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, до ДД.ММ.ГГГГ (п.2 Договора).

Первоначальный кредитор ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» о нарушении своих прав по погашению Ответчиком задолженности по Договору узнал или должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ Однако мер по восстановлению нарушенных прав никаких не принял, а произвел уступку прав требования по указанному договору микрозайма, которое перешло ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство ликвидации долгов», затем ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а далее ДД.ММ.ГГГГ к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ»), в результате совершения нескольких последовательных сделок по отчуждению такого права.

При этом заявление ФИО1 о недействительности указанных договоров уступки, так как он не давал на это согласие, не обосновало.

Так, в силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

Кроме того, согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец имеет право уступить право требования по настоящему договору любым третьим лицам, на что заемщик дал свое согласие (п.14 Договора).

При этом, согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При замене кредитора права ответчика не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Первое обращение, в порядке приказного производства, о взыскании задолженности по договору микрозайма к ФИО1, было произведено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ, то есть, новый Кредитор, которому перешел весь объем прав ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, исполнил свое право на требование задолженности спустя 4 года 10 месяцев 18 дней срок исполнения ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует о нарушении срока исковой давности по указанной сделке.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ год, а вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Истец ООО «РСВ», которому ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, также перешел весь объем прав ООО МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» по договору от ДД.ММ.ГГГГ,. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеет уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ФИО1 является стороной спора и им завалено ходатайство об истечение срока исковой давности

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «РСВ», к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Казимиров