Дело №2-48/2025 (2-977/2024)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Недобор С.Н.
при секретаре Кузменко Н.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что 29 апреля 2024 года он, через ПАО «Сбербанк» перевел сумму 96 000 руб. на банковский счёт ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк». 30 апреля 2024 года он, через ПАО «Сбербанк» перевел сумму 140 000 руб. на банковский счёт ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк». В феврале 2024 года он нашёл сайт по адресу fxinvesting.com. Истец зарегистрировался на сайте, где через личный кабинет с ним связался менеджер проекта и предложил программу эффективного инвестирования. Для участия в программе необходимо было внести 5,5 млн. рублей. С момента внесения денежных средств должен был начаться старт инвестиционной программы. В период с февраля 2024 года по апрель 2024 года истец пополнял свой счёт путем перевода на указанные реквизиты, которые менеджер присылал в личный кабинет. Начиная с 30 апреля 2024 года, данный сайт перестал работать. На связь с ним никто не выходит. Под воздействием обмана, психологического давления истец осуществил переводы денежных средств в общем размере более 5 млн. рублей. Денежные средства на инвестиционном счете истца недоступны к списанию, на связь сотрудники данной компании выходить перестали, вернуть вышеуказанные денежные средства в досудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском. Всего было проведено 43 транзакции на различные суммы. Данные переводы осуществлялись им с его личного банковского счёта. Никакого встречного исполнения от данных лиц ему предоставлено не было, данные лица просто присвоили себе принадлежащие ему денежные средства. В мае 2024 года истец обратился с исковым заявлением в Гагаринский районный суд г.Москвы, где по запросу суда в рамках гражданского дела 02-4555/2024 банки предоставили информацию с персональными данными получателей платежей согласно переводам истца. Таким образом, Гагаринским районным судом по делу 02-4555/2024 было установлено, что получателями денежных средств согласно приложенных квитанций к данному исковому заявлению являются ответчики. Размер неустойки по ответчику ФИО2 составляет: проценты - 11 417 руб. 75 коп., общая сумма долга и процентов (по состоянию на 17.10.2024) - 103 559 руб. 34 коп., сумма долга, включая НДС - 96 000 руб., период начисления процентов - с 03.05.2024 по 17.10.2024 (168 дн.). Период: 03.05.2024 – 28.07.2024, 87 дней, дней в году 366, ставка 16%, проценты 3 651 руб. 15 коп.; Период: 29.07.2024 – 15.09.2024, 49 дней, дней в году 366, ставка 18%, проценты 2 313 руб. 44 коп.; Период: 16.09.2024 – 17.10.2024, 32 дня, дней в году 366, ставка 19%, проценты 1 594 руб. 75 коп. Сумма процентов: 7 559 руб. 34 коп. Расчет неустойки по ответчику ФИО3 составляет: Проценты – 11 024 руб. 04 коп., общая сумма долга и процентов (по состоянию на 17.10.2024) - 151 024 руб. 04 коп.; сумма долга, включая НДС - 140 000 руб., период начисления процентов - с 03.05.2024 по 17.10.2024 (168 дн.). Период: 03.05.2024 – 28.07.2024, 87 дней, дней в году 366, ставка 16%, проценты 5 324 руб. 59 коп. Период: 29.07.2024 – 15.09.2024, 49 дней, дней в году 366, ставка 18%, проценты 3 373 руб. 77 коп. Период: 16.09.2024 – 17.10.2024, 32 дня, дней в году 366, ставка 19%, проценты 2 325 руб. 68 коп. Сумма процентов: 11 024 руб. 04 коп. Расчёт суммы иска: ответчик ФИО2 – 103 559 руб. 34 коп., ответчик ФИО3 – 151 024 руб. 04 коп. Общая сумма составляет 254 583 руб. 40 коп.
Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в размере 96 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 7 559 руб. 34 коп. Взыскать со ФИО3 в его пользу неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 11 024 руб. 04 коп. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в сумме 8 638 руб.
Определением суда от 29.01.2025 принято от истца ФИО1 отказ от иска к ответчику ФИО2 в связи с добровольным удовлетворением исковых требований. Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов прекращено в части требований к ответчику ФИО2 Взыскан с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 4 319 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Поскольку ответчик сообщил государственному органу о месте своего нахождения путем регистрации, он считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Повторно направленная простая почтовая корреспонденция в суд не возвращалась.
Следует также учесть, что отказ от иска к одному из ответчиков не изменяет подсудность дела в силу ч.1 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2024 года Евгением Викторовичем Т. осуществлен перевод Ивану Сергеевичу С. в размере 140 000 рублей, комиссия 1 400 руб.
Из отзыва ПАО Сбербанк на исковое заявление следует, что получателями спорных денежных средств, в том числе, являлся ФИО3 30.04.2024 в размере 140 000 рублей.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Ответчиком никаких возражений и доказательств, в обоснование возражений, суду не предоставлено, в том числе, не предоставлено оснований для невозврата неосновательного обогащения.
Судебные расходы в виде возврата госпошлины подлежат взысканию на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 4 319 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции МО МВД России №3 «Заельцовский» по г. Новосибирску) в пользу ФИО1 (ИНН №
сумму неосновательное обогащение в размере 140 000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 11 024 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 319 рублей, а всего 155 343 руб. 04 коп. (сто пятьдесят пять тысяч триста сорок три тысячи 04 копейки).
Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.
СУДЬЯ: подпись
Решение не вступило в законную силу.
Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-48/2025 (2-977/2024), которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.