78RS0005-01-2022-013057-34

Дело № 2-2491/2023 4 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Землянове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» о признании незаконным прекращения подачи электроэнергии.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. 11 октября 2022 года в указанную квартиру повторно незаконно прекращена подача электроэнергии. В этот же день истец обратилась к АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» с претензией о возобновлении подачи электроэнергии. Также указано, что за период с 2019-2022 года все выставленные счета оплачены и задолженности не имеет.

Просит признать действия по отключению электроэнергии 11 октября 2022 года незаконными.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражения по иску представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в материалы дела представлено решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2022 года по иску ФИО1 к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» (до переименования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга») о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, взыскании денежных средств, признании недействительным долга.

Указанным решением установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>. 2.03.2021 года в указанную квартиру была приостановлена подача электроэнергии. Суд установил незаконность направления уведомления о приостановлении подачи на мобильный номер №, поскольку указанный номер не принадлежит ФИО1, таким образом ненадлежащим образом ответчиком исполнена обязанность по уведомлению потребителя услуги об имеющейся задолженности.

Указанное решение суда вступило в законную силу принятием 23.06.2022 года апелляционного определения Санкт-Петербургским городским судом.

Более того, 31.10.2022 года третий кассационный суд общей юрисдикции оставил указанное апелляционное определение без изменения.

Материалами дела установлено, что между истцом и гарантирующим поставщиком электроэнергии, в лице агента по работе с бытовыми потребителями АО "ЕИРЦ Санкт-Петербург", действует договор энергоснабжения, заключенный в порядке, установленном ст. 540 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "а" пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при неполной оплате потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе ограничить или приостановить ее предоставление с предварительным уведомлением.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (абзац 1 пункт 118 указанных Правил).

Пунктом 119 приведенных Правил предусмотрено, что, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался на наличие у ФИО1 задолженности по оплате потребленной энергии, в связи с чем принял меры в виде приостановления подачи электроэнергии.

В пункте 119 Правил указано, что перед тем, как ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Ответчик, полагая, что у ФИО1 имелась задолженность в размере, превышающем установленный п. 118 Правил размер задолженности, при наличии которого подача электроэнергии может быть приостановлена, посредством СМС-сообщения на номер телефона № направил уведомление о том, что в случае непогашения задолженности, превышающей установленный п. 118 Правил по оплате электроэнергии, предоставление электроэнергии по вышеуказанному адресу может быть приостановлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не надлежащим образом исполнено обязательство по уведомлению потребителя коммунальной услуги об имеющейся задолженности.

В соответствии с нормами ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, суд учитывает, что судебными постановлениями трех инстанций уже ответчику указано на незаконность его аналогичных действий, что в силу ст. 61 ГПК РФ освобождает суд от их исследования, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, заявленные требования о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» по приостановлению предоставления ФИО1 электроснабжения в квартире <адрес> 11 октября 2022 года.

Взыскать с Акционерного общества "Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга" (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023 года.