дело № 2а-4744/2025
УИД 03RS0017-01-2025-006391-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
административный истец ИП ФИО1 обратился с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что на исполнение в Стерлитамакском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП от 13.01.2025г. о взыскании задолженности с должника ФИО5 Согласно полученным сведениям из сводки и реестра о ходе исполнительного производства взыскателем установлено, что судебным приставом-исполнителем выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно, не все запросы направлены. Кроме того, не отображена информация о совершении выхода по адресу должника, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.
Административный истец просит признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за сотрудниками вверенного подразделения; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ФИО3 в части непринятия мер к своевременному исполнению исполнительного производства, выразившегося в не направлении запросов в Росреестр, ПФР и ФНС, Гостехнадзор, ГИМС МЧС России, ОУФМС, центр занятости, не отображении информации о совершении выхода по адресу должника, не направлении копия акта описи-ареста либо копии акта выхода в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3 выполнить все вышеперечисленные действия в полном объеме, направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству с перечнем проведенных действий судебным приставом-исполнителем, а также реестр запросов и ответов, полученных в ходе исполнительного производства.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО4, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Право Онлайн», ООО ПКО «РСВ».
В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание административные ответчики, заинтересованные лица не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Судом установлено, что на основании заявления ИП ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 49828,77 руб. по делу №.
Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, Гостехнадзор, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГИМС МЧС России, ОУФМС и Центр занятости населения.
ДД.ММ.ГГГГг. направлен запрос в Гостехнадзор, сведения отсутствуют.
На запрос судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния направлен ответ о наличии записи о государственной регистрации заключения барака и расторжения брака.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава-исполнителя налоговым органом был представлен ответ о наличии счетов должника.
ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства были направлены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк Уралсиб, ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам, в ПФР на получение сведений и иных выплатах, Центр занятости населения, ОУФМС, Роскадастр, ФНС.
По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии сведения о правах ФИО5 на имевшиеся/имеющиеся у нее объекты недвижимости отсутствует.
По сведениям ГИБДД информация о наличии автомототранспорта у должника отсутствует.
По сведениям Филиала ГКУ Республиканский центр занятости населения по городу Стерлитамак и Стерлитамакскому <адрес> ФИО5 на учете не состояла, пособие по безработице не получала.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с направлением постановления в ООО ЧРП «Дозорный».
ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. совершены акты исполнительных действий с выходом по месту жительства должника, в соответствии с которыми проверить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлена повестка.
Материалы исполнительного производства также содержат сведения из адресной службы о месте регистрации ФИО5
Определением мирового судьи от 26 февраля 2025г. отменен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №935-37742086-810/14ф от 20.02.2014г. по делу №2-2716/2018.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судебный пристав-исполнитель, выполняя предоставленные ему законом полномочия, исходя из обстоятельств конкретного дела, свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий. Принятые судебным приставом-исполнителем меры к исполнению решения суда не свидетельствуют об его бездействии. Сам факт неисполнения решения суда в течение более двух месяцев при отсутствии реальной возможности его исполнить, не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в нарушении срока исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании задолженности, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя суду не представлено.
Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с должника в пользу взыскателя.
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП, суд приходит к выводу о том, что последним произведены все исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительных документов, а именно направлены запросы в Росреестр, адресную службу, Росреестр, ПФР и ФНС, Гостехнадзор, ГИМС, Центр занятости населения, совершен выход по адресу должника, указанного в исполнительном документе, в материалы дела акты выхода также представлены, сводка по исполнительному производству также содержит данные сведения.
С учетом вышеизложенного, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не усматривает.
Предоставляя взыскателю соответствующее право, Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит специальное регулирование, гарантирующее соблюдение прав взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, обязанность направлять/предоставлять сводку по исполнительному производству в адрес взыскателя, Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.
Доказательств невозможности реализации взыскателем права на ознакомление с материалами исполнительного производства, материалы административного дела не содержат.
Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения.
Исполнение полномочий старшего судебного пристава отделения осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска в ходе рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО3, ФИО4, ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья Р.Ф. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.