Дело №2-713/2023

26RS0015-01-2023-001002-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при секретаре Анжеровской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, нанесенного ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, нанесенного ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО4, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд считает, что настоящее дело подлежит направлению по подсудности по основаниям, предусмотренным ст. 28, 33 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, члена семьи по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов), а также иное жилое помещение.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковое заявление поступило в Ипатовский районный суд Ставропольского края 30.06.2023 и принято к производству Ипатовского районного суда, с указанием истцом места жительства ответчика ФИО2: <адрес>.

Между тем, как следует из справки, согласно сведениям ГУ МВД России по Ставропольскому краю управления по вопросам миграции ФИО2 с 01.04.2022 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, местом регистрации ответчика ФИО2 является <адрес>, а поэтому, поскольку при принятии судом искового заявления суду не были известны вышеизложенные факты, дело согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Требований, подсудных Ипатовскому районному суду Ставропольского края, исковое заявление не содержит, следовательно, настоящее исковое заявление подсудно Чеховскому городскому суду Московской области.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить настоящее дело по подсудности.

Руководствуясь ст. 28, ч.3 ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

передать гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, нанесенного ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО2 в Чеховской городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ипатовский районный суд в течение 15 дней.

Судья