Решение по делу № 2А-11/2023 от 22.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации п. Качуг 22 февраля 2023 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Куртовой М.В., с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Добротина С.Н., с использованием системы видеоконференц-связи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом последующих уточнений к судебному приставу-исполнителю ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, начальнику ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФУССП России по Иркутской области ФИО2, вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №, на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № 66 Качугского района Иркутской области по делу №, в отношении ФИО1 Постановлением определено исполнить требования по исполнительному документу незамедлительно. В свою очередь сумма задолженности по алиментам в постановлении не указана. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Удержание производить в соответствии с действующим законодательством, с периодичностью или удержания суммы, указанной в исполнительном документе из пенсии, причитающейся должнику ФИО1 ежемесячно в размере 50 %. Учитывать в даное удержание, текущие алименты согласно исполнительного листа, оставшуюся сумму в счет задолженности по алиментам. После удержания всей суммы задолженности, удерживать только текущие алименты, согласно исполнительного листа. Учитывая, что должник ФИО1 является военным пенсионером, постановление на исполнение направлено в региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк России.

Таким образом, с 2019 года по настоящее время в счет основной сумму по алиментам, также ежемесячно взыскивается сумма по задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области старшим судебным приставом ФИО3, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что исполнительное производство было возбуждено № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО5 Лицо. На которое взыскиваются алименты – С., ДД.ММ.ГГГГ, число, месяц и год рождения не соответствуют взыскателю по исполнительному документу. Таким образом, исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Иркутской области была направлена жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя с просьбой направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и копию постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом исполнителем ФИО5, до настоящего времени ответ не поступил. Вместо запрашиваемых копий документов, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи от ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по <адрес> поступило постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ПАО Сбербанк России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по алиментам составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области поступило постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма исполнительского сбора определена в размере <данные изъяты> рублей.

С вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, сумма исполнительского сбора определена в размере <данные изъяты> рублей, полностью не согласен по следующим основаниям.

В резолютивной части постановления указано, что материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены ФИО4, в свою очередь имеется постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства ФИО4 отсутствует.

Период и сумма задолженности по алиментам в постановлении отсутствует.

Кроме того, в постановлении об исполнительном производстве №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 Установлен срок исполнения в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Сумма задолженности по алиментам в постановлении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, вынесено постановление № о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Указывает на то, что с 2016 года имущество и доходы, на которые можно было своевременно обратить взыскание, не укрывались.

Кроме того, согласно информации имеющейся в официальных документах в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исполнительное производство неоднократно прекращалось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5, вынесено постановление об оказании судебного производства.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области старшим судебным приставом ФИО3, вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, задолженности по алиментам с установлением срока оплаты в указанном постановлении отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, вынесено постановление СПИ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Информация об отмене или возобновлении исполнительного производства до настоящего времени отсутствует. Копии документов о возобновлении исполнительного производства в адрес должника не направлялись, чем нарушены права на обжалование.

Таким образом, на лицо прекращение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ документы по расчету задолженности не предоставлялись. Информацией о задолженности не располагал.

ДД.ММ.ГГГГ по ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области почтой России поступило ответ, на одно из ранее направленных обращений, согласно которого постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адресу: <адрес>. По указанному адресу, он ране никогда не проживал и указанное постановление не получал, чем существенно нарушены права на защиту и обжалование.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ подписано электронной подписью, но не утверждено старшим судебным приставом.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представитель ФИО1 – адвокат Добротин С.Н. пояснил, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнения исполнительного документа в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления, при этом сумма подлежащая исполнению и сумма исполнительского сбора, рассчитанная на основании задолженности по алиментам в постановлении не указана. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в адрес должника ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ в виде приложения на ответ по обращению ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, что послужило причиной нарушения законодательства в части неисполнения своевременно требований исполнительного документа. Постановление о назначении нового срока исполнения, не выносилось, акт не составлялся. Кроме того, не предоставление в установленные сроки законом сроки постановления о возбуждении исполнительного производства в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 следует, что постановление было направлено заинтересованным лицам своевременно почтовой корреспонденцией, что подтверждается копией реестра отправку исходящей корреспонденции, но в соответствии с Приказом ФССП Росси от 29 июня 2021 года № 348 и Приказ ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, срок хранения реестров отправки составляет 5 лет.

Реестр почтовой корреспонденции не прилагается, документы, подтверждающие отправление постановления, отсутствуют.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об информировании ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, утверждение судебного пристава о том, что ФИО6 мог сам зайти на сайт судебных приставов и посмотреть наличие возбужденного исполнительного производства и задолженности не подкреплено требованием закона и является голословным, такой обязанности просматривать сайты государственных органов закон не возлагает.

Согласно информации Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк, исх. 270-18С-1281/32 от 22 июня 2022 года направленный в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области, остаток долга по исполнительному документу по состоянию на 22 июня 2022 года составил <данные изъяты> рублей.

В нарушении требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты судебным приставом – исполнителем постановление об индексации размера алиментов не выносилось.

Судебный пристав в обоснование на непредставление своевременно постановления о расчете задолженности по алиментам поясняет, что реестр отправки почтовой корреспонденции уничтожен со сроком давности.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ не утверждено старшим судебным приставом. Направленная в суд копия не имеет цифровой подписи старшего судебного пристава, ни отметки об утверждении данного постановления старшим судебным приставом.

Таким образом, по мнению представителя, наблюдается формальный подход к постановлению, а именно: не указана сумма задолженности по алиментам на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не указана дата копии вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, не указана сумма задолженности по алиментам на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ прослеживается формальный подход по определению суммы задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением определен исполнительский сбор от суммы <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2, задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суммы задолженности по алиментам в постановлениях разные <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. При расчете задолженности не учтены суммы, взысканные в счет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> рублей (снято со счета), <данные изъяты> рублей (удержано из военной пенсии)

Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя не указан срок, подлежащий исполнению.

Из материалов исполнительного производства следует, что задолженность по алиментам на дату вынесения постановления о о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство было неоднократно окончено ввиду направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам ФИО2 в судебном заседании требования не признала, приобщила к материалам дела письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми сведения о возбуждении исполнительного производства размещены в открытом доступе на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в информационной системе «Банк данных исполнительных производств» сети Интернет.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 по указанному адресу в исполнительном документе: <адрес> Почтой России. Факт направления постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства подтверждается копией реестра отправки исходящей корреспонденции. По исполнительному производству на момент вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем сумма взыскания взята кратно <данные изъяты> рублей за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено простой корреспонденцией по адресу: <адрес>, в связи со сроком давности реестр отправки простой корреспонденции уничтожен в 2021 году.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в отделение Пенсионного фонда России по Иркутской области данное постановление возвращено в связи с отказом в исполнении по причине отсутствия получателя пенсии.

В связи с образовавшейся задолженностью по исполнительному производству, которая составляла <данные изъяты> рублей в срок предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок для добровольного исполнения, так как алиментные платежа относятся к немедленному исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

Заведомо зная о решении мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области и о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО7 в добровольном порядке алименты не выплачивались. ФИО1 не интересовался, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 годаN 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что решением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.. к ФИО1 о взыскании алиментов на нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка удовлетворены. Взысканы с ФИО8 в пользу С.. алименты в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно на период сохранения инвалидности. Постановлено: производить индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, удержание производить немедленно, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по алиментам, требование по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Копия постановления согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО2 направлена должнику простым письмом согласно реестру простых почтовых отправлений, данный реестр суду не представлен, поскольку согласно пояснениям ФИО9 срок хранения реестров отправки корреспонденции составляет 5 лет.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании копию данного постановления ни почтовой связью, ни иным способом он не получал, что не опровергнуто в судебном заседании административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительскому производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с возвратом постановления об обращении взыскания ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлено в Пенсионный фонд РФ по Иркутской области, в исполнении постановления было отказано, в связи с отсутствием получателя пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, направлено в отделение Пенсионного Фонда России по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с отказом в исполнении и отсутствием получателя пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 280000 рублей. Согласно сведениям, представленным судебным приставом –исполнителем ФИО2 постановление о расчете задолжености по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 простой корреспонденцией, реестр простой корреспонденции уничтожен с 2021 года.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что копию данного постановления ни почтовой связью, ни иным способом он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в отделение Пенсионного фонда России по Иркутской области, данное постановление возвращено, в связи с отказом в исполнении из-за отсутствия получателя пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации Байкальский банк Сбербанка России, ООО «ХКФ Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке со счетов должника ФИО1 сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания по месту дохода в Региональный центр сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО Сбербанк на сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (направлено по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, в связи с обращением ФИО1 в ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам Иркутской области (уведомлен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (уведомлен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (уведомлен через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 поступило постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из возражений судебного пристава-исполнителя по иску, постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено должнику ФИО1 простой почтовой корреспонденцией, однако реестр почтовых отправлений суду не представлен и факт направления простой почтовой корреспонденцией исключает возможность установления факта получения должником постановления, а соответственно и исчисление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений об информировании ФИО1 иным способом о возбуждении в отношении нее названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

В данном случае факт направления постановления почтовым отправлением без доказательств вручения адресату свидетельствует о ненадлежащем извещении о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, не располагая данными о получении должником по исполнительному производству копии постановления о возбуждении исполнительного производства, применил принудительные меры исполнения в виде взыскания исполнительского сбора, в связи с чем указанное постановление нельзя признать законным.

Постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ, дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено должнику посредством системы электронного документооборота через ЕПГУ, дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

По извещениям, направленным ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ЕПГУ в 16 часов 17 минут, доставлено ДД.ММ.ГГГГ, ЕПГУ 04 часа 28 минут. В ответе на обращение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван к СПИ на ДД.ММ.ГГГГ, однако вызовы были должником проигнорированы.

В свою очередь, неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства в результате нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и исключает обязанность по уплате исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" вправе исполнить решение суда в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в нарушении ч. 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части не направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно не возможности установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа, чем нарушены права должника. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, заявленные требования ФИО1 и его представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Жигаловскому и Качугскому районам УФССП России по Иркутской области ФИО2 по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Пустынцева

<данные изъяты>