Дело №

36RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 декабря 2022 года

Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> ФИО7,

истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, указывая, что ей (истцу) принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Она зарегистрирована и проживает в жилом помещении с несовершеннолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а кроме этого в квартире зарегистрирован ответчик ФИО5, который в жилом помещении фактически не проживает.

Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и определением Левобережного районного суда <адрес> утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ей в собственность.

Из жилого помещения ответчик выехал добровольно до расторжения брака, с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик ФИО3 проживает по адресу <адрес> супругой. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, и не является членом ее (истца) семьи.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.9-11)

Третье лицо отдел полиции № УМВД России по городу Воронежу не направил в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрении дела третье лицо извещено своевременно и надлежащим образом (л.д. 104), о причинах не явки представителя третье лицо суду не сообщило, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Выслушав мнение сторон, ст.помощника прокурора <адрес>, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании выразил своего несогласие с заявленным истцом иском, указав, что между сторонами было устное соглашение о сохранении его регистрации в жилом помещении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> серии II-СИ №, в свидетельстве указано, что брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Левобережного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17)

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, утверждено мировое соглашение сторон по условиям которого, в собственность ФИО1 была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По условиям утвержденного судом мирового соглашения сторон, прекращен режим собственности ФИО1 и ФИО3 в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 68,18 кв.м., жилой площадью 33,93 кв.м. (л.д.19-22, 59-62)

Право собственности истца ФИО1 на указанное жилое помещение, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права №. (л.д.12-14)

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости также отражено, что в отношении жилого помещения зарегистрировано ограничение и обременение объекта недвижимости: ипотека, в пользу ПАО Банк «Возрождение», основание в том числе кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 13)

По условиям мирового соглашения, утвержденного определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 признана личным долгом последней. (л.д. 19-22, 59-62)

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из домовой книги и информации, указанной в справке ООО «Современный уровень» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, ответчик ФИО3, и несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. (л.д.15, 16)

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по городу Воронежу выдана справка, в которой указано, что на обслуживаемом административном участке по адресу: <адрес>, проживают ФИО1 и ее несовершеннолетний сын ФИО2, также же по данному адресу зарегистрирован гр. ФИО3, который фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23)

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу требований части 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

По смыслу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении, которое было приобретено ими в период брака.

При разделе общего супружеского имущества, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, в судебном порядке, между бывшими супругами достигнуто мировое соглашение, по условиям которого, приобретенное в период брака жилое помещение переходит в собственность ФИО1.

Мировое соглашение сторон, как указано выше утверждено определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и определение сторонами по правилам части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловано.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 не оспаривал доводы искового заявления истца ФИО1, что в спорном жилом помещении он не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснил, что проживать в квартире он не намерен, сохраняет регистрацию в нем, поскольку у него отсутствует в настоящее время возможность зарегистрироваться в другом жилом помещении. Он проживает с новой семьей по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что супружеские отношения между сторонами прекращены, ответчик ФИО3 с сентября 2021 г. в жилом помещении не проживает, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами, после утверждения судом мирового соглашения сторон о передаче в собственность ФИО1 спорного жилого помещения, заключено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО1 на праве собственности.

Факт оплаты ответчиком ФИО3 в период проживания в квартире коммунальных услуг и за жилое помещение (л.д. 63-96), не относится к тем обстоятельствам, которые позволяют суду признать наличие между сторонами соглашения о праве у ответчика пользования жилым помещением, после утверждения определением суда мирового соглашения сторон.

При этом суд отмечает, что сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Таким образом, регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, носит формальный характер, и не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее право ФИО3 на спорное жилое помещение.

Оснований для принятия судом решения о сохранении права ответчика в пользовании жилым помещением, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

В силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что суд признает ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, то настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова