УИД 74RS0030-01-2023-002005-68
Гражданское дело № 2-2004/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Магнитогорск
Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Исаевой Ю.В.,
с участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Тукало И.А.,
при секретаре Челмаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО7 о взыскании материального ущерба, утраченного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась по уголовному делу с гражданским иском к ФИО2, просила взыскать компенсацию морального вреда 300 000 руб., материальный ущерб 13 206,50 руб., недополученный доход в размере 105 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что у ФИО2 28 июня 2022 года, находящегося в вечернее время в магазине «Магнит» по адресу: <...>, возник словесный конфликт с ранее незнакомой ФИО1, по окончании которого последняя вышла из магазина и направилась к дому № 17 по ул. Грязнова. ФИО2 последовал за ней, нанес ФИО1 <данные изъяты> удар <данные изъяты>, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Действиями ответчика ей причинен средней тяжести вред здоровью.
Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года, вступившим в законную силу 10 июня 2023 года, исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг адвоката удовлетворены. Исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме 13206,50 руб., недополученного дохода в размере 105 000 руб. выделены из материалов уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указал, что в случае подтверждения расходов на лечение не возражает против их взыскания, сумму недополученного дохода считает завышенной.
Представитель третьего лица ОСФР по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменном ответе на запрос указал, что в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за счет средств СФР не назначались и не выплачивались.
Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 мая 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из содержания приговора следует, что 28 июня 2022 года в вечернее время у ФИО2, находящегося в магазине «Магнит» по адресу: <...>, возник словесный конфликт с ранее незнакомой ФИО1, по окончании которого последняя вышла из магазина и направилась к дому № 17 по ул. Грязнова. ФИО2 последовал за ней, нанес ФИО1 <данные изъяты> удар <данные изъяты>, от чего ФИО1 испытала физическую боль. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 согласно заключения эксперта <данные изъяты>, повлекшую за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня и по этому признаку причинившую средней тяжести вред здоровью.
Послеоперационный рубец (Реконструктивно - пластическая операция путем остеотомии, репозиции смещенных костных отломков и замещения дефекта аутотрансплантантом, композитным материалом или титановой пластиной (сеткой), в том числе с использованием компьютерных методов планирования, интраоперационной компьютерной навигации) со временем уменьшится в размерах, побледнеет, но полностью не изгладится.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец ФИО1 просит взыскать в счет возмещения материального ущерба оплату приема врача-отолоринголога в ООО «Новомед» в сумме 1000 руб. (л.д. 59 оборот, 69), врача-офтальмолога в ООО «Семейный доктор» 900 руб. (л.д. 60 - оборот), рентгена 600 руб. в ООО «Доктор Лайф» (л.д. 65 - оборот, 70), сдачи анализов перед операцией 1210 руб. (л.д. 66,67), приобретение крема «Контрактубекс» 625 руб. (л.д. 60), аевита 176 руб. (л.д. 64), препаратов, назначенных ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 2 г. Магнитогорск» 963 руб. (л.д. 65), ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» 421 руб. (л.д. 67 - оборот), невропатологом 896 руб., 411 руб. (л.д. 68), компрессионных чулок 1350 руб. (л.д. 62 - оборот), расходов на проезд в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» на операцию и послеоперационный прием в общей сумме 3500 руб. (л.д. 61-62, 63, 63 - оборот, 64 - оборот, 68 - оборот), приобретение продуктов в больницу 454 руб. (л.д. 51-оборот). Факт назначения препаратов, чулок врачами подтверждается рецептом (л.д. 59), медицинской документацией.
В подпункте «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом.
Учитывая, что в ГБУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорска» возможно получение консультации врачей специалистов и проведение исследований и анализов в период с 28 июня 2022 года по 30 ноября 2021 года в соответствии с Территориальной программой обязательного медицинского страхования Челябинской области при наличии медицинских показаний, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату консультации врача-отолоринголога, врача-офтальмолога, рентгена, анализов не имеется, а расходы по оплате приобретение крема «Контрактубекс» в сумме 625 руб., аевита 176 руб., препаратов, назначенных ГБУЗ «Стоматологическая поликлинка № 2 г. Магнитогорск» в сумме 963 руб., ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» в сумме 421 руб. (л.д. 76 - оборот), невропатологом 896 руб., 411 руб., компрессионных чулок 1350 руб., расходов на проезд в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница» на операцию и послеоперационный прием в общей сумме 3500 руб., приобретение продуктов в больницу 454 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в общей сумме 8796 руб. (625 + 176 + 963 + 421 + 896 + 411 + 1350 +3500 + 454).
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.»).
В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.
Как следует из справок 2-НДФЛ, ответа на судебный запрос ООО «Изумруд» (л.д. 35, 36, 39-40, 45) среднедневной заработок ФИО1 за период с июня 2021 года по май 2022 года составил 14 755,55 (14720 + 14 720 + 7360 + 10 069,36 + 14 720 + 14720 + 14 720 + 14720 + 15 973,50 + 11 409,64 + 11 980,13 + 15 972,89 + 15 981,06) : 12 месяцев.
Согласно представленным ОСФР по Челябинской области сведениям в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2022 года ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности за счет средств не назначались и не выплачивались.
Поскольку ФИО1 была выписана с лечения 07 ноября 2022 года, как установлено дополнительным заключением эксперта, следует из медицинской документации, в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок с 28 июня 2022 года по 07 ноября 2022 года в размере 63940,72 руб. (14 755,55 * 4 месяца 10 дней).
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения расходов на лечение и проезд к месту лечения 8796 руб., сумму утраченного заработка 63940,72 руб.
В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании материального ущерба, недополученного дохода отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО7 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2023 года.