РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре Захаровой В.Ю., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска Киница Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Автономному учреждению культуры «Омская Филармония», Бюджетному учреждению г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АУК «Омская Филармония», БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении ущерба и морального вреда. В обоснование указано, что 04.01.2025 примерно в 17:00 истец поскользнулась на тротуаре около дома № 4 по улице Партизанская, рядом с залом органной и камерной музыки АУК «Омская Филармония» на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:5, который находится в собственности Омской области. После падения истец бригадой скорой медицинской помощи была госпитализирована в отделение травматологии БУЗОО «ГП № 1», а после доставлена в БУЗОО «ГК БСМП №1». В результате падения истцу причинен вред здоровью в виде: <данные изъяты> ФИО1 в период с 04.01.2025 по 15.01.2025 находилась на стационарном лечении, после выписки находится на амбулаторном лечении и понесла расходы на средства реабилитации, лекарственные препараты, медицинские услуги.
В момент падения, а также в период проводимого лечения испытывала моральные страдания, острую физическую боль. На момент подачи искового заявления (04.03.2025) с ноги до сих пор не снят гипс, истец испытывает физическую боль, в результате боли, которую она испытывает и по ночам плохо спит, нога отекает, истец ограничена в передвижении. Указывает, что падение произошло в связи с ненадлежащим зимним содержанием тротуара, прилегающего к автомобильной дороге, поскольку на тротуаре имелась наледь, отсутствовала антигололедная обработка, и при должном соблюдении надлежащим ответчиком своих обязанность по содержанию указанного участка дороги, негативные последствия, вызванные падением, не возникли бы.
Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., расходы на лечение в размере 40 733,17 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, извещена надлежаще. Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АУК «Омская Филармония» ФИО5, действующий по доверенности, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Указал, что уборка территории, прилегающей к зданию, расположенному по адресу: <...>, осуществляется ИП ФИО2 на основании договора от 01.01.2025, заключенного с АУК «Омская Филармония». Актом выполненных работ подтверждается факт выполнения работ по ежедневной очистке территории за январь 2025 года. Указывает, что образование наледи произошло из-за того, что на автомобильной дороге была лужа, которая при наезде автомобилей растекалась на тротуар. Лужа образовалась из того, что система поверхностного водоотвода на дороге была под слоем снега. Кроме того, представитель ответчика обратил внимание на то, что причинение вреда произошло по вине самого истца, которая шла, смотря в телефон, а не на тротуар. Также указал на отсутствие вины Филармонии, так как ответственность за уборку тротуаров возложена на БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».
Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признал, в обоснование указав, что обязанность по уборке прилегающей к зданию территории возложена на собственника такого здания в силу положений Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", полагает, что Учреждение является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В своем заключении помощник прокурора Центрального административного округа г. Омска Киница Л.И. полагал, что требования заявителя законны и обоснованы, сумма заявленных требований о взыскании морального вреда подлежит частичному удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.
Исследовав материалы гражданского дела, исследовав медицинскую документацию, заслушав заключение помощника прокурора ЦАО г. Омска, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Пленум Верховного суда РФ, разъясняя приведенные законоположения, в п. 11 постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что по общему правилу, установленному частями 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 04.01.2025 упала на пешеходном тротуаре у входа в Органный зал здания Омской филармонии, расположенный по адресу: <...>.
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № следует, что бригада скорой медицинской помощи 04.01.2025 в 17:11 выехала по адресу: <...> для оказания медицинской помощи ФИО1 в связи с полученной травмой ноги (л.д.37). В карте указано, что пострадавшая упала у входа в Органный зал (л.д.36).
Как следует из выписного эпикриза истории болезни №1336555 БУЗОО «ГКБСМП № 1», ФИО1 поступила в отделение травматологии и ортопедии 04.01.2025. Травма бытовая, получена 04.01.2025, упала на улице. <данные изъяты>
Диагноз: <данные изъяты>
ФИО1 выписана из отделения 15.01.2025 в удовлетворительном состоянии.
Рекомендовано: <данные изъяты>
07.01.2025 <данные изъяты>
Согласно выписке из амбулаторной карты ООО «ЦКБ» ФИО1 <данные изъяты>
С учетом указанного причинение истцу вреда здоровью в виде <данные изъяты>
Истец, полагая, что действиями ответчиков ей был причинен вред здоровью, обратилась в суд с иском с настоящим исковым заявлением, заявляя о компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.
Оценивая доводы истца и ответчиков относительно обстоятельств падения и наличия оснований для компенсации истцу причиненного материального и морального вреда, суд исходит из следующего.
По информации БУ г. Омска «УДХБ» по адресу: <...> расположено нежилое здание в соответствии со статьей 89.1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Омска» обязанностей по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным заборам территориям возлагаются на собственников объектов. Территория, прилегающая к дому № 4 по ул. Партизанская не находится на обслуживании бюджетного учреждения (л.д.88).
Здание АУК Омской области «Омская филармония», расположенное по адресу: <...>, находится на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040115:2315. Указанный земельный участок находится в оперативном управлении, правообладателем является Омская область, муниципальное образование городской округ город Омск Омской области (л.д. 40-41).
На основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области «О закреплении на праве оперативного управления за Бюджетным учреждением культуры Омской области «Омская филармония» недвижимого имущества, находящегося в собственности Омской области» №924-р от 01.07.2010 на праве оперативного управления Омской филармонии передано нежилое строение 1П «Зал органной и камерной музыки» общей площадью 2600 кв.м. номера на поэтажном плане подвал: 1-25,27-42, первый этад:1-22; антресольный этаж первого этажа: 1,2 вставка: 1 второй этаж:4-26; антресольный этаж второго этажа: 1 Литер: В, В1, В2.
Также на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области «О предоставлении бюджетному учреждению культуры Омской области «Омская филармония в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, находящегося в собственности Омской области» №890-р от 20.06.2012 Омской филармонии передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:040115:2105, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения объектов культуры, площадь: 1155 кв.м.. адрес (местоположение): г. Омск, Центральный АО, ул. Партизанская, на земельном участке расположено нежилое строение №4 (литера В,В1,В2).
Согласно договору №03-07/028 от 01.01.2025, заключенному между АУК Омской области «Омская филармония» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) на оказание услуг по уборке территории, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказания услуг своими силами, средствами и механизмами по содержанию нефинансовых активов (территория, прилегающая к Органному залу (<...>), в чистоте – уборка мусора, твердых бытовых отходов, складирование мусора в контейнера, расположенные на площадке Органного зала, а также уборка снега, складирование снега на территории прилежащей к Органному залу (<...>)в период с 01.01.2025 по 31.12.2025.
Согласно пункту 1.2 оказание услуг, осуществляется в летний период (май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь) и в зимний период (январь, февраль, март, апрель, ноябрь, декабрь).
Согласно Приложению № 1 в состав работ и периодичность в зимний период входит: расчистка территории (дорог, проходов) от мусора, по периметру здания (ул. Партизанская, ул. Ленина, Большого и Малого двора) – ежедневно; расчистка территории от снега (тротуаров, проходов, проездов) от мусора, снега по периметру здания (ул.Партизанская, ул. Ленина, Большого двора) от уплотненного снега до плитки – ежедневно; расчистка от снега (до асфальта) Малого двора; расчистка металлической лестницы аварийного (пожарного)выхода на стене в Большом дворе от снега – ежедневно; расчистка лестничного марша – вход в цокольный этаж со стороны (ул. Партизанская) от снега – ежедневно; очистка мусорных урн (бетонные вазы и оцинкованные ведра), установленных по периметру здания, от мусора и снега – ежедневно; обработка территории, прилегающей к зданию (дорог, проходов) реагентами от наледи – ежедневно; очистка стеклянных козырьков и парапетов из камня цокольного этажа со стороны (ул. Партизанская, Малого двора) – по мере необходимости; очистка крыльца от снега – ежедневно; складирование мусора в сборники – контейнеры, расположенные на специально отведенной площадке по ул. Партизанская, д. 4 – ежедневно; складирование снега в определенно указанные места – по мере необходимости; очистка от снега поручней и период из нержавеющей стали по периметру здания (ул. Ленина, ул. Партизанская) – по мере необходимости (л.д.97-98).
Услуги по уборке территории (по ул. Партизанская, д.4) оплачены Заказчиком АУК Омской области «Омская филармония» за январь 2025 года в полном объеме на сумму 50 450 руб., претензий к выполненной работе со стороны Заказчика к Исполнителю не предъявлялось.
При определении надлежащего ответчика в рамках рассматриваемого дела, суд исходит из следующего.
Единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц установлены Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила).
Согласно положениям статьи 5 Правил, уборка мест массового пребывания людей и подходов к ним производится в течение всего рабочего дня.
Технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров должны обеспечивать беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий (статья 6 Правил).
Уборка объектов, территорию которых невозможно убирать механизированным способом (из-за недостаточной ширины либо сложной конфигурации), производится вручную (статья 7 Правил).
В силу статьи 13 Правил период зимней уборки территории города Омска устанавливается с 15 октября по 15 апреля. В зависимости от климатических условий сроки начала и окончания зимней уборки могут быть изменены правовым актом Администрации города Омска.
К первоочередным операциям зимней уборки улиц и автомобильных дорог относятся: 1) обработка проезжей части улиц, дорог, тротуаров противогололедными материалами; 2) сгребание и подметание снежной массы; 3) формирование снежных валов для последующего вывоза; 4) выполнение разрывов в снежных валах на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок общественного транспорта, подъездов к зданиям, выездов из дворов, внутриквартальных проездов (статья 16 Правил благоустройства).
К операциям второй очереди относятся: 1) удаление (вывоз) снежной массы; 2) зачистка прибордюрной части дороги после удаления снежной массы; 3) скалывание и удаление (вывоз) снежной массы, уплотненного снега, снежно-ледяных образований (статья 17 Правил благоустройства).
По правилам статьи 37 Правил, в зимний период пешеходные дорожки и элементы малых архитектурных форм, а также пространство вокруг них, подходы к ним подлежат очистке от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи.
Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. Тротуары, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов очищаются на всю ширину (статья 47 Правил).
Уборка тротуаров, пешеходных дорожек, посадочных площадок остановок общественного транспорта, лестничных сходов мостовых сооружений и подземных переходов осуществляется с учетом интенсивности движения пешеходов после окончания снегопада или метели в течение суток (статья 48 Правил).
Снегоуборочные работы (механизированное подметание и ручная зачистка) на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов начинаются сразу по окончании снегопад (статья 49 Правил).
Согласно статье 51 Правил, после завершения снегоуборочных работ на тротуарах, пешеходных дорожках, посадочных площадках остановок общественного транспорта, лестничных сходах мостовых сооружений и подземных переходов свежевыпавший снег, снежно-ледяные образования, уплотненный снег вывозятся в течение 3 часов на снежные свалки лицами, осуществляющими уборку территории указанных выше объектов.
В силу статьи 52 Правил в период гололеда тротуары, пешеходные дорожки, посадочные площадки остановок общественного транспорта, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов обрабатываются противогололедными материалами.
Тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи (статья 53 Правил).
Согласно статье 57 Правил, ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.
В соответствии с общими положениями статьи 89 Правил обязанности по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов или отделенных от проезжей части улиц, дорог газоном и прилегающих к ограждениям набережных, к зданиям, возлагаются на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц, дорог, газонов, то есть в данном случае на БУ г. Омска «УДХБ».
Вместе с тем, Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска содержат специальную норму, изложенную в статье 89.1 Правил, регулирующую ответственность за уборку территории, прилегающей к нежилым зданиям, строениям, сооружениям.
Согласно статье 89.1 Правил (в редакции, действующей на момент падения), обязанности по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемых юридическими и (или) физическими лицами нежилых зданий, строений, к огражденным забором территориям, возлагаются на собственников указанных объектов.
В случае если собственником имущества, указанного в части 1 настоящей статьи, такое имущество закреплено за иным лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на такое лицо возлагается обязанность по уборке и содержанию десятиметровой территории, прилегающей к границам занимаемого им нежилого здания, строения, к огражденной забором территории.
Таким образом, в Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка помимо общей нормы об ответственности за уборку тротуаров содержится специальная норма, регулирующая ответственность за уборку территории, прилегающей к зданиям, строениям, сооружениям.
Учитывая, что здание по ул. Партизанская 4 передано в оперативное управление АУК «Омская Филармония», а земельный участок под данным зданием передан учреждению в бессрочное пользование, соответственно, именно на АУК «Омская Филармония» возложена обязанность по содержанию прилегающей десятиметровой территории, несмотря на то, что в зону данной территории попадает пешеходный тротуар, поскольку норма статьи 89.1 является специальной по отношению к общей норме статьи 89 Правил.
Факт падения истца 04.01.2025 в районе ул. Партизанская, д. 4 около входа в здание Органного зала на скользком тротуаре, покрытом льдом, нашел подтверждение в материалах дела: судом была исследована видеозапись с места падения, из которой видно, что в указанную дату в одном и том же месте произошло падение нескольких человек, в том числе и истца ФИО1 Бригада скорой медицинской помощи была вызвана непосредственно сотрудником Омской филармонии, в карте вызова скорой медицинской помощи указано о том, что ФИО1 упала у входа в органный зал.
Доводы АУК «Омская Филармония» о том, что сотрудниками ИП ФИО2 производится уборка прилегающей территории, в том числе и в день падения произведена уборка, не исключают ответственности учреждения по факту падения истца.
Действительно, из представленных документов, видеозаписей видно, что сотрудник в утреннее время 04.01.2025 произвел уборку тротуара, очистку от наледи, вместе с тем, учитывая погодные явления в день падения (слякоть на дороге, с крыши Филармонии над входом в Филармонию капает вода в результате таяния снега на крыше), а также наличие на месте падения ската дорожного покрытия (для заезда малогабаритных групп населения), принимая во внимание, что к вечеру (падение произошло 17.00) предполагает образование гололеда на месте таяния снега в силу понижения температуры, сотрудник ИП ФИО2 должен был производить антигололедные мероприятия в течение всего дня в целях исключения фактов падения, а сотрудник АУК «Омская Филармония» должен был контролировать состояние прилегающей территории и исполнение со стороны ИП ФИО2 надлежащим образом обязанностей по очистке территории.
Факт неоднократного падения людей на протяжении дня 04.01.2025 (как следует из видеозаписи, зафиксировано 17 случаев падения) свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по уборке прилегающей к здании Филармонии территории.
В силу пункта 2.2.3 договора № 03-07/028 на оказание услуг по уборке территории, заключенного с ИП ФИО2, Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за оказанием Исполнителем услуг по настоящему договору и давать указания исполнителю по устранению выявленных недостатков.
Согласно пункту 4.1 исполнитель возмещает заказчику убытки, понесенные последним в результате ненадлежащего оказания исполнителем услуг по настоящему договору, в полном Объеме, в том числе и ущерб, причиненный имуществу Заказчика.
Из совокупности вышеизложенных положений договора, ответственность за ненадлежащую уборку прилегающей территории перед потерпевшей ФИО1 несет именно АУК «Омская Филармония», которое не проконтролировало надлежащим образом содержание прилегающей территории (что не исключает возникновение последующий взаимоотношений между АУК «Омская Филармония» ИП ФИО9 в рамках заключенного договора на оказание услуг по уборке территории).
С учетом изложенного, АУК «Омская Филармония» является надлежащим ответчиком, поскольку получение истцом травмы находится в прямой причиной связи с бездействием ответчика по надлежащей очистке от осадков тротуара вдоль здания 4 по ул. Партизанская.
Доводы представителя АУК «Омская Филармония» о том, что содержание тротуара относится к компетенции БУ г. Омска «УДХБ», которое укладывало тротуарную плитку на пешеходном тротуаре в районе дома 4 по ул. Партизанской, подлежат отклонению.
Как следует из ответа БУ г. Омска «УДХБ», работы по комплексному ремонту автомобильной дороги по ул. партизанской (от ул. Ленина до строения № 5 по ул. Партизанской), в том числе работы по замене тротуарной плитки, выполнялись подрядной организацией ООО «Сибдор» в рамках контракта № Ф.2022.000347 от 26.04.2022. подрядчик приступил к работам 13.05.2022, работы завершены 01.08.2023, дорога принята после ремонта 21.09.2023.
Согласно заключенному 26.04.2022 между БУ г. Омска «УДХБ» и ООО «СИБДОР» контракту № Ф.2022.000347, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту участков дорожно-транспортной сети города Омска и сдать из результаты Заказчику. Место выполнения работ, в том числе ул. партизанская (от ПК0+00 до ПК0+953).
Однако, факт замены тротуарной плитки по контракту, заключенному БУ г. Омска «УДХБ», не исключает ответственность АУК «Омская Филармония» по надлежащему содержанию прилегающей к зданию территории, в том числе содержанию пешеходного тротуара.
Вместе с тем, суд также усматривает и наличие вины БУ г. Омска «УДХБ» в причинении вреда здоровью истца.
В судебном заседании представитель ответчика АУК «Омская Филармония» указал, что образование наледи произошло из-за того, что на автомобильной дороге по улице Партизанская была лужа, которая при наезде автомобилей растекалась на тротуар. Лужа образовалась из того, что система поверхностного водоотвода на дороге была под слоем снега, который не вывозился продолжительное время и забил ливневки, что не позволяло воде стекать с дороги по ливневкам в канализацию.
Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения, благоустройство и озеленение территории города Омска постановлением Администрации города Омска от 05.12.2012 № 1593-п отнесено к основным целям деятельности БУ г. Омска «УДХБ».
В пункте 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.
Как следует из Устава бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (БУ г. Омска «УДХБ»), целью деятельности учреждения является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа; по озеленению территории городского округа; по благоустройству территории городского округа (пункт 2.1 раздела 2 Устава).
Предметом деятельности указанного учреждения является обеспечение надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, озеленения и благоустройства территории городского округа (пункт 2.2 раздела 2 Устава).
Как установлено судом, для БУ г. Омска «УДХБ» утверждено муниципальное задание на выполнение муниципальных работ города Омска на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов, в котором отражено выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.
Согласно журналу производства ежедневных работ дорожно-эксплуатационного участка Центрального АО г. Омска в зимнее содержание дорог входит: доставка противогололедных материалов (ПГМ) к месту распределения; доставка ПГМ к месту распределения; распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов; очистка тротуаров, площадок отдыха и стоянок от снега и льда; механической щеткой на тракторе; погрузка материалов погрузчиками на пневмоколесном ходу с перемещением на расстояние до 10 м; погрузка снега в автотранспортные средства снегопогрузчиками; перевозка грузов на расстояние до 15 км (вывоз снега) сколка льда и обледенелого снега, прорубка борозд; очистка автопавильонов и территорий, прилегающих к ним, от мусора, снега и льда; очистка дороги от снега плужными снегоочистителями на базе трактора, а также КДМ; уборка снежных валов автогрейдерами; очистка дороги от снега средними автогрейдерами уплотненный снег; дежурство бульдозера; удаление снежного вала; уборка предметов и мусора с элементами автодороги; погрузка мусора вручную; перевозка грузов (мусор) на расстояние до 15 км; дежурство пескоразбрасывателя; дежурство снегоочистителя плужносчеточного на базе автомобиля; дежурство трактора, погрузчика; россыпь песка вручную на тротуарах, остановках общественного транспорта, площадках отдыха; ямочный ремонт покрытия дорог с применением холодного асфальта толщиной 50 мм; перевозка грузов (холодный асфальт); приготовление пескосоляной смеси бульдозерами.
Из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска следует, что в районе по ул. Партизанская, д. 4 проложены сети ливневой и дренажной канализации. Близи указанного здания по улице Партизанская, д. 4 западнее центрального входа расположены: на расстоянии ориентировочно 0,5 и 4 м – дренажные колодцы, на расстоянии ориентировочно 6 м – сточная решетка сетей ливневой канализации диаметром 400 мм; на расстоянии ориентировочно 10 м – колодец сетей ливневой канализации диаметром 400 мм с пометкой замурован. Также по информации департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, в 2024 году подрядной организацией ООО «Сибпрофконсалт» и БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» проведены мероприятия по инвентаризации существующей ливневой канализации с разработкой электронной схемы ливневой канализации города Омска.
На представленном в материалах дела видео, с моментом произошедшего 04.01.2025 падения видно, что на автомобильной дороге по ул. Партизанская в городе Омске действительно была лужа из растаявшего снега, которая при наезде автомобилей расплескивалась до тротуара рядом с входом в здание Омской Филармонии.
Также, на видеозаписи видно, что по обе стороны у дороги собран снег, который своевременно вывезен не был, и ливневки, расположенные вблизи к входу в Омскую Филармонию были засыпаны снегом, в связи с чем образовавшаяся вода не могла уходить.
Также из ответа департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска следует, что обеспечение функционирования ливневой канализации в городе Омске, а также водоотвода талых и ливневых вод с автомобильных дорог и территорий общего пользования осуществляется БУ г. Омска «УДХБ» в рамках муниципального задания. Согласно статье 147 Правил профилактическое обследование смотровых и дождеприемных колодцев городской ливневой сети и их очистка (исключая зимний период) производится бюджетным учреждением города Омска в сфере благоустройства два раза в год (до 1 мая и до 1 октября), а расположенных на пониженных участках - не реже одного раза в месяц. В ответе указано, что содержание ливневой канализации в зимний период не осуществляется.
Несмотря на то, что обеспечение функционирования ливневой канализации (обследование смотровых и дождеприемных колодцев) не осуществляется в зимний период, тем не менее на БУ г. Омска «УДХБ» возложена обязанность по очистке дорог от снега, удаления снежного вала и уборка снежного вала. Согласно журналу производства ежедневных работ с 01.01.2025 по 05.01.2025 уборка снежных масс с дороги по ул. Партизанская не проводилась. В случае надлежащего исполнения данной обязанности дождеприемные устройства не были бы заблокированы снежными валами, и тающая вода на дороге смогла бы уходить в дождеприемные колодцы.
С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным возложить ответственность за вред, причиненный здоровью ФИО1, также на БУ г. Омска «УДХБ».
Распределяя степень вины ответчиков, суд исходит из того, что основная доля ответственности относится к АУК «Омская Филармония», которое обязано было контролировать состояние пешеходного тротуара, прилегающего к зданию Филармонии, учитывая погодные условия в день падения, в связи с чем объем ответственности учреждения составляет 80%. Поскольку наличие на дороге снежных валов, затрудняющих отток воды с дороги в дождеприемные устройства, способствовал разбрызгиванию воды на тротуар при подъезде транспорта к входу Филармонии, суд определил объем ответственности БУ г. Омска «УДХБ» 20 %.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что истец находилась на стационарном лечении <данные изъяты>
Кроме того, истец находилась в гипсе <данные изъяты>
Суд принимает во внимание, что истец до сих пор испытывает боли, испытывает боль в правом коленном суставе, проходит лечение. Согласно выписке из амбулаторной карты ООО «ЦКБ» на амбулаторном лечении ФИО1 находится с <данные изъяты>
Также суд учитывает, что, как следует из видеозаписи, в момент падения ФИО1 смотрела в телефон в ходе движения по пешеходному тротуару. Несмотря на то, что данные действия не свидетельствуют о наличии в действиях истца грубой неосторожности, как на том настаивает представитель АУК «Омская Филармония», однако, способствовали причинению вреда здоровью истца ввиду отсутствия контроля за перемещением по дороге.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд определяет ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерно последствиям причиненного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответственность за причиненный истцу вред должна быть возложена на каждого из ответчиков, сумма компенсации распределяется пропорционально их вине: 80% на АУК «Омская Филармония» и 20 % на БУ г. Омска «УДХБ», что в денежном выражении составляет 120 000 руб. и 30 000 руб. соответственно.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на лечение, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся:
- нуждаемость потерпевшего в лечение и иных дополнительных расходов и отсутствие права либо невозможность их бесплатного получения качественно и в срок;
- наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья;
- наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.
В результате падения и полученной истцом травмы, ФИО1 понесены расходы на лечение на общую сумму 40 733,17 руб.: <данные изъяты>
Как следует из представленных медицинских документов, ФИО1 в связи с травмой был назначен прием лекарственных препаратов: <данные изъяты>
Данная сумма полежит распределению между ответчиками пропорционально степени вины: с АУК «Омская Филармония» 13 602,54 руб. (80%), с БУ <адрес> «УДХБ» 3 400,63 руб. (20%).
Поскольку резиновая грелка не назначалась (в назначении значится именно солевая грелка), расходы по приобретению резиновой грелки в сумме 376 руб. возмещению не подлежат.
Как следует из выписного эпикриза истории болезни №, ФИО1 было рекомендовано при выписке ходить при помощи костылей (ходунков).
Данная рекомендация предполагает осуществление передвижения при помощи костылей или ходунков, и учитывая, что костылями ФИО7 не пользовалась, несмотря на их приобретение (как следует из пояснений представителя истца), суд не усмотрел оснований для взыскания стоимости костылей, взыскивая только стоимость ходунков.
Также суд не усматривает оснований для взыскания стоимости аренды инвалидной коляски в сумме 9 800 руб., поскольку передвижение истцу на инвалидной коляске врачами не назначалось. Дискомфорт в передвижении на ходунках, в связи с чем была арендована инвалидная коляска на 4 месяца, не является назначением средства передвижения по медицинским показаниям.
Также суд не усматривает оснований для взыскания стоимости осмотров врача травматолога-ортопеда, снятие гипсовой повязки, рентген и МСКТ сустава в ООО «ЦКБ», поскольку согласно приведенных положений законодательства возмещению подлежат только расходы на лечение, если потерпевший не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ответу ТФОМС консультация врача-травматолога, МСКТ сустава возможно проведение в рамках ОМСК в медицинских организациях.
При выписке из БУЗОО «ГКБСМП № 1» истцу рекомендовано наблюдение в травмпункте по месту жительства. Согласно ответу БУЗООО «ГП №1» после 04.901.2025 за медицинской помощью не обращалась.
Как следует из пояснений представителя, ФИО1 не желала наблюдаться в травмпункте по месту жительства, полагая, что в платной клинике ей окажут качественную медицинскую помощью.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части понесенных расходов на лечение, суд исходит из того, что истица имела возможность получить за счет средств обязательного медицинского страхования медицинскую помощь, но тем не менее, предпочла платное лечение, не доверяя специалистам бюджетных учреждений, а потому расходы на оказанную медицинскую помощь возмещению не подлежат.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков пропорционально долям в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7 000 руб. (3000 руб. за неимущественное требование о компенсации морального вреда и 4 000 руб. за имущественное требование о взыскании расходов на лечение): с АУК «Омская филармония» 5 600 руб., БУ г. Омска «УДХБ» 1 400 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Автономного учреждения культуры «Омская Филармония» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, расходы на лечение в сумме 13 602 рубля 54 копейки.
Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы на лечение в сумме 3 400 рублей 63 копейки.
В удовлетворение остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Автономного учреждения культуры «Омская Филармония» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 600 рублей.
Взыскать с Бюджетного учреждения г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2025 года.