РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6734/22 по иску ООО Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивирует тем, что 21.08.2013 между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма

28.08.2019 ПАО ВТБ произведена уступка прав требования по просроченному кредиту <***> на основании правопреемства по договору № 149/2019/ДРВ уступки прав требований (цессии) с ООО «Югория».

Сумма задолженности по кредиту составляет сумма, в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов.

Истец просит взыскать с ответчика сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма Требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, предусмотренные кредитным договором, истцом не заявляются.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 07.12.2022 в 10 часов 15 минут в зале № 507 в помещении Черемушкинского районного суда адрес по адресу: адрес извещен надлежащим образом, заблаговременно, возражений на иск не предоставил.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 августа 2013 между Банком ВТБ24 адрес (в настоящее время ПАО ВТБ) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банком ответчику был предоставлен кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере сумма с выдачей кредитной карты ВТБ24-Трансаэро на основании Анкеты-заявления (л.д. 12-18).

Обязательства заемщика перед кредитной организацией не исполнены.

28 августа 2019 ПАО ВТБ произведена уступка прав требования по просроченному кредиту <***> на основании правопреемства по договору № 149/2019/ДРВ уступки прав требований (цессии) с ООО «Югория» по просроченному кредиту в отношении в том числе и фио (л.д. 29-33).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению. Так, суд соглашается с тем, что ФИО1 надлежащим образом не были исполнены обязательства по кредитному договору, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства отсутствия погашения задолженности по кредиту.

Как следует из предоставленного расчета задолженность за период с 27.08.2013 по 27.08.2019 составляет сумма , в том числе: сумма – сумма основного долга, сумма - сумма процентов, сумма – задолженность по пени (л.д. 19-26).

Истец просит взыскать от общей суммы образовавшейся задолженности сумму основного долга и сумму по процентам, всего сумма

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 56 адрес о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

19.07.2021 мировым судьей судебного участка № 56 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио суммы задолженности в размере сумма и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 района теплый Стан адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 55 адрес указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Вместе с тем, на неоднократные вызовы Черемушкинского районного суда адрес ответчик не являлся, возражений относительно иска не представил.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца относительно оплаты государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору от 21.08.2013 <***> в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме: 07.12.2022 года.

фио ФИО2