Решение по делу № 2-1186/2022 от 10.04.2023

К делу №2-78/2023 г

УИД №23 RS 0009-01-2022-001914-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 10 апреля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Мирошниковой Л.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1, по доверенности КТВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛогИндустрия» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛогИндустрия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба работником, указав, что ФИО1 работал в ООО «ЛогИндустрия» на основании трудового договора от 18.12.2020 года в должности водитель-экспедитор с 18.12.2020 г. по 03.12.2021 г. За время трудовой деятельности в ООО «ЛогИндустрия» ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № <......> от 18.12.2020 г. к договору о полной коллективной материальной ответственности № <......> от 19.11.2020 г., а также договор № <......> о полной коллективной материальной ответственности от 20.05.2021 г.

22.11.2021 года, примерно в 09 часов 00 минут, на 979 км + 500 м автодороги «М-4 Дон», водитель ФИО2, управлял а/м Mercedes-Benz Actros <......> в составе автопоезда с полуприцепом КRОNЕ SD <......>. Во время движения, при торможении, произошло смещение груза, в результате чего груз находящийся в полуприцепе выдавил стенку полуприцепа, а также нанес иные повреждения. Вследствие указанного ДТП произошло повреждение полуприцепа КRОNЕ SD <......>. Данный полуприцеп находился в аренде у ООО «ЛогИндустрия» на основании рамочного договора аренды транспортных средств № <......> от 13.05.2021 года, а также договора аренды ТС № <......> от 02.09.2021 года.

В рамках договора аренды ТС № <......> от 02.09.2021 года заключен полис страхования по страхованию данного ТС, между ООО «ГРУППА МИЛАН», именуемое страхователем и страховым акционерном обществом «Ресо-Гарантия», именуемое страховщиком.

21.12.2021 года на заявление ООО «ГРУППА МИЛАН» с целью получения страхового возмещения от САО «Ресо-Гарантия» поступило письмо в котором было указано, что при изучении материалов дела о ДТП было установлено, что заявленные повреждения застрахованного ТС были получены в результате смещения перевозимого груза.

17.01.2022 года генеральным директором ООО «ЛогИндустрия» был издан приказ о назначении комиссии из числа сотрудников компании для проведения служебного расследования с целью определения размера ущерба поврежденного транспортного средства КRОNЕ <......>, а также установлении виновного лица.

ООО «ЛогИндустрия» направило ФИО2 11.02.2022 года уведомление о проведении осмотра, а также телеграмму 18.02.2022 года, согласно которым просило, явиться его для участия в осмотре, поврежденного в ДТП транспортного средства с целью проведения независимой экспертизы. Осмотр ТС состоялся 24.02.2022 года в 08 часов 30 минут совместно с представителем ООО «ЛогИндустрия», представителем ООО «ГРУППА МИЛАН» и экспертом ООО «КАЭС» по адресу: <......>, на площадке. Акт осмотра транспортного средства КRОNЕ SD <......> был составлен без его участия.

По результатам осмотра было составлено независимое заключение эксперта № <......> от 27.02.2022г., согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства КRОNЕ SD <......> (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 529 454.91 рублей.

В момент совершения ДТП ФИО1, находился при исполнении своих трудовых отношений с компанией и ущерб транспортного средства причинен по вине ФИО1

28.04.2022 года ООО «ЛогИндустрия» направило ФИО1 требование о предоставлении объяснений по факту причиненного ущерба транспортному средству, письменные объяснения не поступили, в рамках служебного расследования комиссией был составлен Акт о непредставлении письменных объяснений и Акт комиссии по результатам проведенного служебного расследования.

27.10.2022 года ООО «ЛогИндустрия» направило ФИО1 досудебную претензию № <......>, которая оставлена без ответа до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛогИндустрия», стоимость устранения дефектов (с учетом износа заменяемых запчастей) транспортного средства KRONE <......>, появившиеся в результате причиненного им убытков в размере 529 454.91 рублей, стоимость услуги по подготовке заключения эксперта от 27.02.2022 года в размере 18 000 рублей, стоимость услуги по отправке почтового письма о проведении осмотра транспортного средства в размере 246.34 рублей, стоимость отправки телефонограммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 677.80 рублей, стоимость услуги по отправке почтового письма о предоставлении письменных объяснений в размере 97 рублей, стоимость услуги по отправке почтового письма досудебной претензии в размере 147.50 рублей, стоимость услуги по отправке телефонограммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 916.10 рублей, стоимость услуги по отправке почтой искового заявления в размере 150 рублей.

Представитель истца ООО «ЛогИндустрия», по доверенности ИАЕ в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности КТВ., исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по мотивам изложенным письменном отзыве.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «ЛогИндустрия» на основании трудового договора от 18.12.2020 года в должности водитель-экспедитор с 18.12.2020 г. по 03.12.2021 г. ФИО2 было подписано дополнительное соглашение № <......> от 18.12.2020 г. к договору о полной коллективной материальной ответственности № <......> от 19.11.2020 г., а также договор № <......> о полной коллективной материальной ответственности от 20.05.2021 г.

Согласно п. 5.1. договора № <......> о полной коллективной материальной ответственности от 20.05.2021 «Основанием для привлечения Коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам».

22.11.2021 года, примерно в 09 часов 00 минут, на 979 км + 500 м автодороги «М-4 Дон». Водитель ФИО2, управлял а/м Mercedes-Benz <......> в составе автопоезда с полуприцепом КRОNЕ SD <......>. Во время движения, при торможении, произошло смещение груза, в результате чего груз находящийся в полуприцепе выдавил стенку полуприцепа, а также нанес иные повреждения.

22.11.2021 года инспектором ДОБ ДПС ГИБДД №2 ГУ МВД было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП.

Вследствие указанного ДТП произошло повреждение полуприцепа КRОNЕ SD <......>. Данный полуприцеп находился в аренде у ООО «ЛогИндустрия» на основании рамочного договора аренды транспортных средств № <......> от 13.05.2021 года, а также договора аренды ТС № <......> от 02.09.2021 года.

Согласно п. 3.3.30 Рамочного договора аренды транспортных средств №<......> от 13.05.2021 года, заключенного между ООО «Группа Милан» и ООО «ЛогИндустрия», в случае утраты либо повреждения ТС, его гибели (повреждения, равнозначного ей) в период аренды и отказе страховой компании в выплате страхового возмещения, а равно при не обращении арендатора к страховщику в нарушение положений настоящего договора, обязан возместить ущерб в полном объеме в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения требования арендодателя».

Согласно п. 6.4. Рамочного договора аренды транспортных средств №<......> от 13.05.2021 года заключенного между ООО «Группа Милан» и ООО «ЛогИндустрия» «Если возвращаемое Арендодателю ТС находится в состоянии, имеющем ухудшения по сравнению с тем, в котором оно находилось при передаче в аренду, Арендатор обязан за свой счет принять меры по приведению ТС в нормальное состояние...».

07.12.2021 года, с целью получения страхового возмещения в САО «Ресо-Гарантия», обратился представитель арендодателя полуприцепа ООО «ГРУППА МИЛАН» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства КРОNЕ SD <......>.

21.12.2021 года от САО «Ресо-Гарантия» поступило письмо в адрес ООО «ГРУППА МИЛАН» в котором было указано, что при изучении материалов дела о ДТП было установлено, что заявленные повреждения застрахованного ТС были получены в результате смещения перевозимого груза.

В соответствии с п. 4.1.1.1 «Правил страхования средств автотранспорта» не являются страховым случаем повреждения, полученные в результате перемещения перевозимых предметов (груза или иного имущества), если такое перемещение не явилось следствием страхового случая. В выплате страхового возмещения по убытку № <......> «РЕСО-Гарантия» вынуждено было отказать ООО «ГРУППА МИЛАН» в возмещении убытков причиненных в ДТП.

Согласно приказа генерального директора ООО «ЛогИндустрия» от 17.01.2022 года назначена комиссия из числа сотрудников компании для проведения служебного расследования с целью определения размера ущерба поврежденного транспортного средства КRОNЕ <......>, а также установлении виновного лица.

ООО «ЛогИндустрия» направило уведомление о проведении осмотра с исх. № 125 от 11.02.2022 года, а также 18.02.2022 года по адресу регистрации ФИО1, была направлена телеграмма, согласно которым ООО «ЛогИндустрия» просило ФИО2, явиться или направить представителя с оформленной доверенностью для участия в осмотре, поврежденного в ДТП транспортного средства полуприцепа КRОNЕ <......> с целью проведения независимой экспертизы. Осмотр ТС состоялся 24.02.2022 года в 08 часов 30 минут совместно с представителем ООО «ЛогИндустрия», представителем ООО «ГРУППА МИЛАН» и экспертом ООО «КАЭС», по адресу: <......>, на площадке.

ФИО1 не явился, акт осмотра транспортного средства КРОNЕ <......> был составлен без его участия.

Согласно заключения эксперта № <......> от 27.02.2022г. ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», стоимость устранения дефектов транспортного средства КRОNЕ <......> (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 529 454.91 рублей.

В момент совершения ДТП ФИО1, находился при исполнении своих трудовых отношений с истцом.

Водителем-экспедитором ФИО1 при получении груза, который впоследствии при торможении выдавил стенку полуприцепа по инерции, на погрузке не было сделано каких-либо замечаний к паллетизации, упаковке, высоте, весу груза, расстановке в кузове и способам загрузки. Груз представлял собой пиломатериал обрезной, что требовало особого контроля по закреплению в полуприцепе. Данный факт подтверждается отсутствием отметок в товарной накладной № <......> от 18.11.2021 года и товарно-транспортной накладной № <......> от 18.11.2021 года. Таким образом, водитель - экспедитор ФИО1 в нарушение должностной инструкции не осуществил правильное размещение и крепление груза в кузове полуприцепа, вследствие чего полуприцеп при торможении получил серьезные повреждения.

В соответствии с п. 11 Трудового договора с водителем-экспедитором ФИО1 от 18.12.2020 года, водитель-экспедитор контролирует наличие приспособлений для перевозки грузов, правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов. Требования указанного пункта были нарушены ФИО1, поскольку вследствие неправильной укладки и размещения груза был поврежден полуприцеп. Пунктам 3.11 должностной инструкции водителя-экспедитора предусмотрено, что водитель-экспедитор контролирует наличие приспособлений для перевозки грузов, правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб..

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

27.10.2022 года ООО «ЛогИндустрия» направило ФИО1 досудебную претензию № <......>, которая ответчиком оставлена без рассмотрения.

По итогам установленных судом обстоятельствам, суд находит требования истца обоснованными.

Доводы представителя ответчика КТВ. о том, что руководителем ООО «ЛогИндустрия» ПАИ. предъявлены требования к ненадлежащему лицу, - ответчику по иску ФИО1 опровергаются исследованными письменными материалами дела и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ДН отдела полиции УМВД России по г. Краснодару капитана полиции ЗМВ от 05.01.2023 года, в отношении генерального директора ООО «ЛогИндустрия» ПАИ., за отсутствием в его действиях признаков состава какого либо преступления.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ч. 4 ст. 67 ГПК.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЛогИндустрия» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба работником подлежит удовлетворению.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЛогИндустрия» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба работником, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <......>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <......>,

в пользу ООО «ЛогИндустрия», <......>, адрес: <......>,

-стоимость устранения дефектов (с учетом износа заменяемых запчастей) транспортного средства KRONE SD <......>, появившиеся в результате причиненного им убытков в размере 529 454.91 рублей,

- стоимость услуги по подготовке заключения эксперта от 27.02.2022 года в размере 18 000 рублей.

-стоимость услуги по отправке почтового письма о проведении осмотра транспортного средства в размере 246.34 рублей.

-стоимость отправки телефонограммы о проведении осмотра транспортного средства в размере 677.80 рублей.

- стоимость услуги по отправке почтового письма о предоставлении письменных объяснений в размере 97 рублей.

- стоимость услуги по отправке почтового письма досудебной претензии в размере 147.50 рублей.

-стоимость услуги по отправке телефонограммы о проведении осмотра транспортного средства в адрес САО «Ресо-Гарантия» в размере 916.10 рублей

-стоимость услуги по отправке почтой искового заявления в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023г.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.