копия

Мировой судья Горлачева Т.Н. № 12-42/2023

Дело №5-280-02-404/2023

УИД 26MS0005-01-2023-001038-39

РЕШЕНИЕ

08 августа 2023 года с.Дивное

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> по делу № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, депутатом и инвалидом не являющегося, работающего гуртоправом к-з СПК «Победа» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 года.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, обосновывая жалобу тем, что он ранее был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ достоверно судом не установлено. В городе Ставрополе на момент правонарушения 31.10.2022г. он не был и не мог управлять транспортным средством, так как находился в <адрес>. В постановлении от <дата>. указан пункт правил, который водитель нарушил. Кто управлял автомобилем в момент правонарушения видеокамерой ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по СК не зафиксировано. В материалах дела, отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент административного правонарушения находилось под его управлением. При фиксации правонарушения не автоматическими техническими средствами должностное лицо оформляет документы в соответствии с общим порядком привлечения лица к административной ответственности. При фиксации правонарушения техническим средством, собственник транспортного средства может быть освобождён от административной ответственности, если в ходе судебного рассмотрения не будет подтверждено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял именно он, а не другое лицо. Надлежащим образом его доводы не проверили, не вызвали и не допросили лицо, управлявшее транспортным средством <дата>. в <адрес>. То есть меры ко всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебной инстанцией не были приняты. С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил обжалуемое постановление отменить.

Выслушав ФИО1, исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из п. 15 Постановления ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренной главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением объезда препятствия) (п. 1.2 ПДД РФ) которые квалифицируются по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приложения к Правилам являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением правил.

В соответствии правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной им в определении от 18.01.2011 N 6-О-О (а также, в определении от 07.12.2010 N 1570-О-О) из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Как было установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ФИО1 25.04.2023 в 15 час. 50 мин. на 127 км. + 500м. а/д Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды, управляя автомобилем Лада GFL 110 Лада Веста с государственным регистрационным номером №, при совершении маневра обгона впереди движущегося транспортного средства допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1., чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении № от <дата>; - рапортом от <дата> ст.ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому ГО ФИО3;

-копией постановления по делу об административном правонарушении, 18№, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>;

- видеофиксацией правонарушения от <дата>., и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя данные действия ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что правонарушение было совершено повторно, поскольку ранее вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, 18№ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление ФИО1 не обжаловалось, вступило в законную силу, административный штраф в размере 5000 руб. оплачен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из материалов дела, <дата> постановлением по делу об административном правонарушении 18№, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу <дата>.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности вынесенного постановления от <дата> которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российсмкой Федерации об административных правонарушениях, не может являться предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку на момент совершения <дата> ФИО1 нарушения Правил дорожного движения постановление по делу об административном правонарушении 18№ вступило в законную силу. В связи с этим признак повторности совершения противоправного деяния в действиях ФИО1 имеется, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, а именно, что последний совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования дорожной горизонтальной разметки 1.1., чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также самим ФИО1 не оспаривается, квалификация действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Выводы мирового судьи о том, что ФИО1 повторно совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основано на правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и 4.6 настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела при рассмотрении жалобы, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, ФИО1 в суде не представил доказательств, которые бы послужили основанием для отмены постановления мирового судьи, а поэтому жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края № (УИД 26MS0005-01-2023-001038-39) от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Апанасенковского района Ставропольского края от <дата> - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья И.С.Куцаенко

Копия верна