УИД: 16RS0012-01-2025-001017-36
Дело № 2-868/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Верхний Услон 01 июля 2025 года
Республики Татарстан
Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,
при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Всеволжского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Всеволжский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что Следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., введя последнюю в заблуждение, позвонив с абонентских номеров 8-999-864-29- 50, №, №, на абонентский номер принадлежащий ФИО1, №, под предлогом пресечения оформления кредита, сообщило заведомо ложные сведения, после чего последняя следуя указаниям неустановленного лица, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» оформила на себя кредит в размере 330 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала АО «АЛЬФА-БАНК» осуществила 4 перевода на неустановленный банковский счет № в сумме на 330 000 рублей. В результате мошеннических действий ФИО1, был причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе предварительного расследования установлен владелец банковского счета №, на который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела )денежные средства четырьмя платежами, в общей сумме на 330 000 рублей. Владельцем банковского счета №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» является ФИО2
В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГНК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 168, 63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения судом решения, судебные расходы.
Всеволжский городской прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания не заявлял, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Переданные истцом ответчику денежные средства не относятся к предусмотренной ст. 1109 ГК РФ категории неосновательного обогащения, не подлежащего возврату. В том числе, их передача не была обусловлена исполнением ФИО1, несуществующего обязательства, а произведена под влиянием преступных действий неустановленного лица, которые ввели в заблуждение потерпевшую, полагавшую, что, перечисляя свои денежные средства на неизвестную ей банковскую карту, принимает меры, направленные на предотвращение неправомерного поведения третьих лиц.
Из искового заявления следует, что следственным управлением УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., введя последнюю в заблуждение, позвонив с абонентских номеров №, №, №, на абонентский номер принадлежащий ФИО1, №, под предлогом пресечения оформления кредита, сообщило заведомо ложные сведения, после чего последняя следуя указаниям неустановленного лица, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» оформила на себя кредит в размере 330 000 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ посредством терминала АО «АЛЬФА-БАНК» осуществила 4 перевода на неустановленный банковский счет № в сумме на 330 000 рублей. В результате мошеннических действий ФИО1, был причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму. В ходе предварительного расследования установлен владелец банковского счета №, на который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства четырьмя платежами, в общей сумме на 330 000 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.11).
В ходе проведения следственных действий установлено, что владельцем банковского счета №, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» является ФИО2
При этом каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1, и ответчиком не имелось.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, перечисленные в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц истцом денежные средства в размере 330 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
По делу объективно установлено, что ФИО2 в добровольном порядке денежные средства не вернул.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, при этом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день вынесения судебного решения), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
166
7,50%
365
11 256,16
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
1 690,68
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
3 688,77
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
4 936,44
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
6 645,21
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
2 025,21
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
30 295,08
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
7 952,46
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
7 195,08
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
12 307,38
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
30 188,22
330 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
20%
365
4 158,90
Итого:
875
15,48%
122 339,59
В связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГНК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 339,59 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО1, является пенсионером по старости, лицом преклонного возраста, то есть относится к категории социально незащищенных граждан.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района РТ в размере 13 808,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГНК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 339,59 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 13 808,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Тюфтина О.М.