К делу №2-477/2025
УИД 23RS0053-01-2025-000366-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Тихорецк Краснодарского края 30 апреля 2025 года
Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Юраш С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Басиевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, в интересах недееспособной ФИО4 к ООО «Радуга» о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества,
установил:
ФИО3, действуя в интересах недееспособной ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Радуга», в котором просила взыскать с ООО «Радуга» задолженность по Договору аренды недвижимого имущества № 2 от 30.11.2023 в размере 786942 рубля, из которых основной долг в сумме 780 000 рублей 00 копеек и неустойка за период с 02.12.2024 по 28.02.2025 в сумме 6942 рубля 00 копеек.
Иск мотивирован тем, что опекуном недееспособной ФИО4 является ФИО3 20.11.2023г. между ФИО4 (в лице опекуна ФИО3) и ООО «Радуга» был заключен Договор аренды недвижимого имущества №2. Согласно указанного договора ФИО4 передала, а ООО «Радуга» приняло в аренду нежилые здания (помещения) общей площадью 7290,5 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 51814 кв.м., по адресу: <адрес> на срок 11 месяцев, арендная плата составила 780 000,00 рублей за весь срок аренды и должна была быть оплачена в срок до 01.12.2024 путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре. Арендодателем условия договора исполнены своевременно и в полном объеме. Арендуемое имущество передано арендатору своевременно, замечаний, претензий относительно состояния арендуемых объектов и возможности их использования по назначению в адрес Арендатора не поступало. Однако, арендатор в нарушение условий договора нарушил сроки и порядок оплаты. Своих обязательств по оплате арендной плате в установленный договором срок не выполнил, в связи с чем, по условиям договора, обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременную оплату арендной платы. 10.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, в которой содержалось требование о погашении имеющейся задолженности в течение 7 календарных дней. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кроме устных обещаний оплатить образовавшуюся задолженность, никаких действий по его погашению Ответчиком не принято до настоящего времени. Претензий относительно нарушений Истцом условий Договора в его адрес не поступало.
Истец ФИО3, действующая в интересах недееспособной ФИО4, в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще и своевременно извещена, причину неявки суду не сообщила, предоставила суду проект мирового соглашения. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель ГКУ КК Управления социальной защиты населения в Тихорецком районе ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, предоставила отзыв на исковое заявление из которого следует, что в соответствии с нормами статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», при заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени недееспособного гражданина требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. В рамках рассмотрения искового заявления ФИО3 в интересах недееспособной ФИО4 к ООО «Радуга» до настоящего времени опекун ФИО3 за указанным предварительным разрешением в орган опеки и попечительства не обращалась. Учитывая вышеизложенное, в целях недопущения нарушения законодательства об опеке и попечительстве, возражаем против заключения мирового соглашения между ФИО3 в интересах недееспособной ФИО4 и ООО «Радуга» без предварительного разрешения органа опеки и попечительстве.
Представитель ответчика ООО «Радуга» ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором она просила не рассматривать ходатайство о заключении мирового соглашения, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признала в полном объеме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает следующее.
Правоотношения, возникшие на основании договора аренды, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также Земельным кодексом РФ.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В силу указанных правовых норм у лица, использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. С арендаторов земельных участков взимается арендная плата.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли - продажи земельного участка от 01.12.2004, ФИО4 является собственником: здания склада вспомогательных служб (нежилое) литер Б, общей площадью 274,1 кв.м., кадастровый №, здания склада вспомогательных служб (нежилое) литер 1Б, общей площадью 341,5 кв.м., кадастровый №, здания проходной (нежилое) литер Б2, общей площадью 6,8 кв.м., кадастровый №, здания блока складов (нежилое) литер В, общей площадью 6668,1 кв.м., кадастровый №, земельного участка земли промышленности и энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информат., земли для обеспеч. Косм. – под промышленную базу, общей площадью 51814+/-398, кадастровый №.
ФИО4 в соответствии с решением Тихорецкого городского суда от 02.09.2010 признана недееспособной.
В соответствии с Постановлением №-р Управления социальной защиты населения Департамента социальной защиты населения Краснодарского края в Тихорецком районе от 18.12.2017г. опекуном ФИО2 была назначена ФИО1.
Опекун выступает в защиту прав и интересов своего подопечного в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия (пункт 2 статьи 31 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Опекун является представителем подопечного в силу закона и совершает от его имени и в его интересах все необходимые сделки (пункт 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 15 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).
20.11.2023 между ФИО4 (в лице опекуна ФИО3) и ООО «Радуга» был заключен Договор аренды недвижимого имущества №2.
Согласно указанного договора ФИО4 передала, а ООО «Радуга» приняло в аренду нежилые здания (помещения) общей площадью 7290,5 кв.м., расположенные на земельном участке общей площадью 51814 кв.м., по адресу: <адрес>
В соответствии с условиями Договора №2 аренда была установлена на срок 11 месяцев (п.4.1.), арендная плата составляет 780 000,00 рублей за весь срок аренды (п.3.1) и оплачивается в срок до 01.12.2024 путем перечисления на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре.
В судебном заседании установлено, что Арендодателем условия Договор аренды недвижимого имущества №2 от 20.11.2023 исполнены своевременно и в полном объеме. Арендуемое имущество передано Арендатору своевременно, замечаний, претензий относительно состояния арендуемых объектов и возможности их использования по назначению в адрес Арендатора не поступало.
В силу пункта 3.2 Договора аренды недвижимого имущества №2 от 20.11.2023 расчет размера аренды осуществляется пропорционально времени фактического использования Имущества. Не использование Имущества Арендатором не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы Арендодателю.
Ответчик ООО «Радуга» обязательства по оплате арендной плате в размене 780000 рублей в срок до 01.12.2024 не исполнил. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.
В соответствии с пунктом 4.4. Договор аренды недвижимого имущества №2 от 20.11.2023, в случае неуплаты в установленные Договором сроки. Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,01% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, но не более 10% суммы годовой арендной платы.
Так, в соответствии с п. 4.4 Договора аренды, за невнесение арендной платы истцом была начислена неустойка (пени), которая по состоянию на дату предъявления иска составляет 69420 рублей, согласно следующего расчета:
С 02.12.2024 (начало течения срока неустойки по невнесению арендной платы) по 28.02.2025 (дата окончания периода начисления неустойки, определенная истцом) - 89 дней.
780000 (задолженность по арендной плате) Х 89 (количество дней просрочки) Х 0,01 % = 6942 рубля.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен в соответствии с требованиями и условиями договора заключенного между сторонами, нагляден и аргументирован. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.
Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установив, что ответчиком нарушены условия договора аренды, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Кроме того, представитель ответчика ООО «Радуга» ФИО6 признала исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, последствия признания иска ему понятны.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, являясь инвали<адрес> группы, подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 20739 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО3, в интересах недееспособной ФИО4 к ООО «Радуга» о взыскании задолженности по Договору аренды недвижимого имущества в полном объеме.
Взыскать с ООО «Радуга», ИНН <***>, ОГРН <***> от 18.11.2016, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу<адрес>, паспорт №, задолженность по Договор аренды недвижимого имущества №2 от 20.11.2023 в размере 786942 рубля, которая состоит из арендной платы в сумме 780000 рублей и неустойки за невнесение арендной платы до 01.12.2024 года за период с 02.12.2024 по 28.02.2024 в размере 6942 рубля.
Взыскать с ООО «Радуга», ИНН <***>, ОГРН <***> от 18.11.2016, юридический адрес: 352104, Краснодарский край, Тихорецкий район, поселок Парковый, тер. Промзона, д. 38 А, кабинет 23 в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 20739 (двадцать тысяч семьсот тридцать девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 апреля 2025 года.
Судья Тихорецкого
районного суда С.В. Юраш