Дело №5-788/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новороссийск 19 сентября 2022г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОП (по обслуживанию ) УМВД России по дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 совершила административно-наказуемое деяние – несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут было установлено, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность по продаже морепродуктов по адресу: , в нарушение п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в нарушение требований в области охраны окружающей среды.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась. Суд, в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления», правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1 вышеназванного Федерального закона твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (далее - ТКО). К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами; региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. (ред. от 26.03.2022) №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 г. (ред. от 26.03.2022) №7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об отходах производства и потребления», собственники ТКО обязаны заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению отходами. Отказ от заключения договора с региональным оператором возможен в случае наличия в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие отходы.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ присвоен государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №.

Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 50 минут ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушении п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не заключила договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых следует, что ей, как индивидуальному предпринимателю, не было известно о необходимости заключения договора с региональным оператором ООО «ЭкоЮг» на оказание услуг по обращению с твердыми отходами, свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, письмом из ООО «ЭкоЮг» от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, суд находит их, в том числе, по содержанию, непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и положениями ст. 26.11 КоАП РФ, признает их допустимыми и относимыми.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, утилизации отходов производства и потребления.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд, в соответствии с пп.1,10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание вины, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и предупреждения совершения правонарушителем нового аналогичного правонарушения, а также Постановление Пленума ВС РФ от 05.03.2005г. (в ред. 23.12.2021г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», согласно которому по делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей – п.22.

Согласно п. 23.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ).

Обстоятельства, создающие, по мнению суда, угрозу причинения вреда, должны быть указаны в протоколе по делу об административном правонарушении. Поскольку указанные обстоятельства не нашли своё отражение в представленном административном материале, суд не находит оснований для назначения ИП ФИО2 наказания в виде административного приостановления деятельности.

Пунктом 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и является индивидуальным предпринимателем. Кроме того, указанное правонарушение совершено ею впервые, имеются смягчающие административную ответственность обстоятельства, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу, что наказание в виде предупреждения согласуется с задачами законодательства об административных правонарушениях, и является достаточной мерой ответственности, с учётом установленных по делу обстоятельств.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ст.4.1.1 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ и назначить ей по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с применением ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись ФИО1