Решение по делу № 2-2941/2025 от 22.07.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском о признании право собственности на офис 6-п нежилое помещение в 16-ти этажном, в одно подъездном жилом доме, секция 1/3, расположенном Б <адрес> общей площадью (.), указав, что <дата>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> и ее представитель истца <ФИО>, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить, признать право собственности в порядке

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В связи с чем суд приходит к выводу, что истцом самовольно произведен самозахват нежилого помещения, являющегося входной группы и пожарным выходом для нежилых помещений МКД, расположенных на 1 этаже дома и обозначенного

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО "Шард» о признании права собственности на офис 6п- не жилое помещение в 16-ти этажном доме, секция 1/3, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м. оставить без удовлетворения.

Дело 2-2941/2025

УИД 63RS0045-01-2025-001033-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Анютиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Шард» о признании права собственности,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о признании право собственности на офис 6-п нежилое помещение в 16-ти этажном, в одно подъездном жилом доме, секция 1/3, расположенном Б <адрес> общей площадью (<данные изъяты>.), указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО Волгаспецстрой в лице директора ФИО3 действующего на основании Устава, был заключен предварительный договор №М2/офис 6-п купли-продажи нежилого помещения в строящемся <адрес>

После окончания строительства Жилого дома, ввода в эксплуатацию и государственной регистрации за Продавцом права собственности, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Нежилое помещение, отвечающее следующим характеристикам: офис 6, проектная общая площадь нежилого помещения 28,92 кв.м., этаж - 1, количество санузлов -1, балконов нет, вид отделки черновая, по состоянию на момент подписания настоящего Приложения цена нежилого помещения составляла 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за один квадратный метр.

В начале 2009 года Продавец снизил цену за один квадратный метр до33000 рублей. Согласно п.4 настоящего приложения Покупатель обязуется оплатить стоимость нежилого помещения либо в момент заключения основного договоракупли-продажи, либо после заключения Основного договора купли-продажи.

Согласно п.6 настоящего приложения Покупатель вносит денежныесредства в счет будущей оплаты нежилого помещения в порядке, предусмотренном п.4 настоящего Приложения, в соответствии со следующим графиком:

- предельный срок внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ вразмере 38,04 % от общей суммы за 11,00 кв.м. и до ДД.ММ.ГГГГ в раз-мере 61,96 % от общей суммы за 17,92 кв.м.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена в кассу ООО «Волгаспецстрой» сумма550 000 рублей на основании договора беспроцентного займа №М2/офис6-з от ДД.ММ.ГГГГ (оплачено за 11,00 кв.м. по 50 000 рублей за одинквадратный метр), копия беспроцентного займа №М2/офис 6-з от ДД.ММ.ГГГГ прилагается.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру отчету № от ДД.ММ.ГГГГ была опубликована многими в кассе ООО «Волгаспецстрой» в Галактике Мерс 591 360 рублей на основании договора беспроцентного займа № ДД.ММ.ГГГГ (оплачено за 17,92 кв.м. по 33 000 рублей за один квадратный метр).

Итого общая сумма оплаты за офис 6-п нежилого помещения встроящемся в 16-ти этажном 1 - подъездном жилом доме, секция 1/3, расположенном в <адрес> в границах улиц Молодежная ипроспекта ФИО4 (<адрес> А), общей площадью ДД.ММ.ГГГГм. составила 1 141 360рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № общество с ограниченной ответственностью «Волгаспецстрой» признано несостоятельным (банкротом).

Истица с момента сдачи спорного помещения в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ

несет бремя его содержания. Ею на ремонт спорного помещения было израсходовано 208 000 рублей: электрика 10 000 руб.; установка счетчика 2 500 руб.; покупка труб для сантехники и канализации 8 400 руб.; покупка унитаза 3 000 руб.; покупка раковины 2000 руб.; покупка краски для стен 5 000 руб.; штукатурка стен, покупка клея и.т.<адрес> 500 руб.; покупка и установка металлической двери в помещение с автоматическими роллставнями 71 000 руб.; покупка плитки 21 000 руб.; оплата плиточнику за работу 25 000 руб.; потолок (амстронг) 25 000 руб.; покупка и установка входной пластиковой двери 24 000 руб., что подтверждается документально.

В связи с изложенным истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 и ее представитель истца ФИО5, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить, признать право собственности в порядке приобретательной давности. Кроме того, истец пояснила, что собрание собственников МКД о передаче ей в пользование данного спорного помещения не проводилось, решения не принимались. После банкротства застройщика, стоимость вложенных ею денежных средств на строительства объекта было возвращено решением суда, но она исполнительный лист не предъявляла, на сегодняшний день срок предъявления исполнительного листа истек.

Представитель ответчика ООО Шард привлеченного к участию в деле при рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил..

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора – ТСЖ «ФИО6» в лице представителя ФИО7, в удовлетворении исковых требований просила отказать, согласно письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора –Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ООО "Волгаспецстрой" и ФИО3 протокольным определением исключены из числа частников процесса, в связи с уточнением иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с и. 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, право на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО Волгаспецстрой в лице директора ФИО1 действующего на основании Устава, был заключен предварительный договор №М2/офис 6-п купли-продажи нежилого помещения в строящемся <адрес>

Согласно договору купли-продажи ФИО2 приобрела нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., согласно техническому паспорту произошло увеличение нежилой площади (<данные изъяты>

Судом установлено, что Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № КУВИ-001/2024-300695924 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют в ЕГРН сведения об объектенедвижимости на запрашиваемое помещение по адресу: <адрес> соответствии с техническим паспортом спорного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Д/7192, выполненным Филиалом ППК «РОСКАДАСТР» по <адрес> по состоянию на это число зафиксировано изменение планировки помещений спорного (т.е. увеличение площади на <адрес>,18.м.) № помещении 5 (22,7 кв.м.), 6 (7,4 кв.м., что входит коридор и сан-узел), что относится к спорному жилому помещению и составляет (30,1 кв.м. Инвентаризационная стоимость спорного помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 022 рубля с учетом всех помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением арбитражного суда <адрес> от 11.12.2012г. по заявлению ФИО2 отказано во включении требований о передаче жилых помещений участников строительства, привлеченных должником – застройщиком ООО Волгаспецстрой, поскольку требование, которое не предусматривает передачу жилого помещения не может быть включено в реестр требований о передаче жилого помещения.

Согласно решения Волжского районного суда <адрес> от 30.09.2014г. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «ШАРД» и ООО «Волгаспецстрой» о взыскании денежной суммы, оплаченной ФИО2 ООО «Волгаспецстрой» в счёт будущей покупки Объекта недвижимости. Заявленные требования были частично удовлетворены:

С ООО Волгаспецстрой в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 1 141 360 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 700 руб., а всего 1 142 060 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО Шард отказано.

На основании решения Волжского районного суда <адрес> от 30.09.2014г. выдан исполнительный лист ФС №.

Согласно технического паспорту на жилой <адрес>

Согласно уведомлению исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ТСЖ «Молодежный 2» ФИО2 было предъявлено требование о необходимости освободить самовольно занятого места общего пользования на 1 этаже, которое является для нежилых помещений, расположенных на 1 этаже МКД - входной группой и пожарным выходом.

Согласно правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491, конкретизируют перечень общего имущества.Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общегопользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусоро-приемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Таким образом, нежилые помещения, обозначенные под номером 18 и 19 в техническом плане дома, и позиционируемые Истцом, как офис 6-П - являются места общего пользования для собственников нежилых помещений и общедомовым имуществом, а в соответствии со статьей 36 Жилищного кодексаРоссийской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений данного дома.

Кроме того, Истец также произвел и самозахват части площади проходного коридора для нежилых помещений МКД, расположенных на 1 этаже дома.

На основании вышеизложенного суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований поскольку спорные помещения, расположенные - офис 6-п нежилое помещение в 16-ти этажном, в одно подъездном жилом доме, <адрес> на которые претендует истец, относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома и решения об уменьшении общего имущества собственниками не принималось.

Спорное помещение, в соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесено к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, не передавалось ФИО2, а занято самовольно, в отсутствие на то согласия всех собственников.

Поскольку самовольное занятие помещений общего пользования не предполагает возникновение права собственности на них, в том числе и по основаниям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что в рассматриваемом споре не установлено, а получение в единоличную собственность мест общего пользования возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, которое ФИО2 получено не было.

Кроме того, нарушенное право ФИО2, как обманутого дольщика было восстановлено решением Волжского районного суда Самарской области от 30.09.2014г., те доводы, что истец не предъявил исполнительный лист на исполнение, поскольку застройщик не имеет денежных средств, суд признает, как не состоятельным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Шард» о признании права собственности на офис 6п- не жилое помещение в 16-ти этажном доме, секция 1/3, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.№

№