50RS0005-01-2025-005991-58 Дело №2-4226/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 октября 2025 года
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Якимовой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № ГУ ФССП России по г.Москве ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № ГУ ФССП России по г.Москве (далее -МОСП по ВАП № ГУФССП России по г. Москве) ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив требования об обращении взыскания на земельный участок с К№ площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что на исполнении в МОСП по ВАП № ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка. Общая сумма основного долга по состоянию на 01.05.2025г. составляет 1 989 277,99 руб. В рамках исполнительного производства денежных средств, иного движимого имущества не обнаружено, но выявлено вышеуказанное недвижимое имущество, на которое истец на основании ст.278 ГК РФ просит обратить взыскание, поскольку в добровольном порядке ответчик не производит погашение задолженности.
Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № ГУФССП России по г. Москве ФИО6, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дмитровского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. При указанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в том числе на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. В связи с чем, неявка ответчика не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.
Суд, ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон №118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Закона об исполнительном производств и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу части 5 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой такая оценка производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
Разбирательством по делу установлено, что 07 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2; основание – исполнительный лист серии ВС №; предмет исполнения – взыскание алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетней ФИО1, №.р., в твердой денежной сумме в размере 10 265 руб., с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению величины прожиточного минимума на детей по г. Москве, начиная с 09.06.2014г. и до совершеннолетия ребенка (л.д.6-8,9).
В последующем исполнительное производство было передано в МОСП по ВАП № ГУФССП России по г. Москве для дальнейшего исполнения, присвоен новый номер №-ИП.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в результате совершения исполнительных действий денежные средства, иное движимое имущество не было выявлено, но обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности и за счет которого возможно исполнить требование исполнительного документа, а именно земельный участок с К№ площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель не установлена, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.10-11).
Право собственности на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН, зарегистрировано 03.02.2025г. и возникло в результате наследования по закону. Какие-либо объекты недвижимости на земельном участке не зарегистрированы (л.д.34-38).
02 апреля 2025 года судебным приставом-исполнителем принято постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного земельного участка (л.д.12-13).
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.
Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 ГК РФ требований взыскателя либо судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 22 мая 2025 года размер задолженности по алиментам по состоянию на 01 мая 2025 года составляет 1 989 277,99 руб. (л.д.17).
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на официальном сайте ФССП России, по состоянию на 16 октября 2025 года задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 1 984 277,99 руб. (л.д.32).
Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 617 502 руб. (л.д.34).
В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы процессуального права ответчиком не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, а также наличия отсрочки/рассрочки исполнения решения суда.
Спорный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 до настоящего времени обязательства перед взыскателем по выплате алиментов не исполнены, доказательств оплаты задолженности, а также доказательств наличия движимого имущества в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учетом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № ГУФССП России по г. Москве ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № ГУ ФССП России по г.Москве ФИО6 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, №., уроженца <адрес>, государственную пошлину за рассмотрение дела в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области в размере 3000 (три тысячи) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме 29 октября 2025 года.
Судья