Невский районный суд города Санкт-Петербурга

192029, Санкт-Петербург, ул.Ольги Берггольц, д.12, зал №417

05 сентября 2022 года Дело № 5-1257/2022

УИД 78RS0015-01-2022-005990-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении, возбужденное по ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

- должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца ФИО2, <адрес>, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, документированной паспортом гражданина РФ <...>, выдан 02.12.2021 ГУ МВД России по Краснодарскому краю, директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер»

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

В ходе плановой выездной проверки предприятия торговли 25.11.2021 в 13.30 час. по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д.114, лит.В, часть неж/пом. 1-Н (комнаты 17,18,19,20) лит.Д, часть неж/пом 1-Н (комнаты 1-10), неж/пом 2-Н не в полном объеме проводились мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи новой коронавирусной инфекции (COVID-19): измерение температуры сотрудников до начала смены (работы) производился одним контактным ртутным термометром. Согласно записям в «Журнале учета прихода и ухода сотрудников» следует, что измерение двух сотрудников проводилось одномоментно в одно время в 09.30 в нарушение ст.1,2,29,36 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ, п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1, в судебное заседание явилась, пояснила, что при заполнении журнала указывали время прихода сотрудника на рабочее место, а не время фактического измерения температуры сотрудника. После проверки ртутный контактный градусник был заменен на бесконтактный градусник.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Объективную сторону ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1 с 11.08.2021 занимает должность директора магазина «Магнит-Косметик» по адресу: СПб, Октябрьская наб., д.114, лит.В часть нежилого помещения 1-Н (комнаты 17,18,19,20).

Вина ФИО1, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- данными протокола № Ф 78-02-05/19-5802-2022 от 15.04.2022 об административном правонарушении с изложением обстоятельств административного правонарушения.

ФИО1 после разъяснения процессуальных прав в протоколе указала, что при проверке проверяющему объяснили, что в журнале ставится время начала измерения температуры, между измерениями ведется обработка кожным антисептиком.

Протокол соответствует положению ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений, допущенных при его составлении, влекущих признанию его недопустимым доказательством, не установлено.

- актом выездной плановой проверки №78-00-08/19-5802-2021 от 18.01.2022, в котором зафиксированы выявленные нарушения;

- протоколом осмотра от 24.11.2021 на основании решения о проведении контрольно-надзорного мероприятия;

- решения о проведении плановой выездной проверки от 10.11.2021 №78-00-08/19-5802-2021, принятое заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по СПб, заместителем главного государственного санитарного врача по СПб ФИО3, решение размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, учетный №78210041000101333327 от 10.11.2021.

Все исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, судьей установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде бездействия, выразившегося в несоблюдении обязательных требований законодательства в части обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в период недопущения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В силу ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года) (п. 22) перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, не установлены.

В соответствии с положением ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Принимая во внимание положения ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает возможным признать всю совокупность выше установленных обстоятельств исключительными и приходит к выводу о возможности назначить наказание виде предупреждения, поскольку считает, что данное наказание будет соразмерным и справедливым, а также достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9. ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностного лица, директора магазина «Магнит-Косметик» АО «Тандер» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: