№
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи- Мамбетовой О.С., при секретаре - Каровой Р.А., с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 19.06.2023г., представителя ответчика - ФИО4, действующей по доверенности от 10.01.2023г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике об установлении факта, имеющего юридическое значение, о возложении обязанности отразить периоды работы и заработную плату в индивидуальном лицевом счете,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по КБР, в котором просит установить юридический факт работы ФИО1 08.08.1962г.р. в колхозе «Нартан» с 01.08.1980г. по 17.11.1980г., с 18.11.1982г. по 31.12.1998г.
Обязать ОСФР по КБР отразить периоды работы с 01.08.1980г. по 17.11.1980г., с 18.11.1982г. по 31.12.1998г., а также заработную плату за период с 1986г. по 1990г., указанную в справке о заработной плате ОНО ОПХ «Нартан» от 16.05.2023г., в индивидуальном лицевом счете ФИО1, 08.08.1962г.р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что рамках заблаговременной работы обратился в ОСФР по КБР для проверки стажа и
заработной платы.
Однако письмом ОСФР по КБР ему было разъяснено, что при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости, в стаж не будет включен период работы в колхозе «Нартан» с 01.01.1983г. по 31.12.1998г. т.к. приказы по личному составу и личные карточки сотрудников не сохранились. Уведомление ответчика считает незаконным и необоснованным.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковое заявление по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, приведенным в уведомлении.
2
Заслушав представителей сторон, свидетеляё, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 roflaN 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно части 1 статьи 4 названного Федерального закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта «а» пункта 2 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года №1015 (далее - Правила) в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (страховые взносы).
В силу пункта 10 названных Правил, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В
3
случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 Правил.
В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка
установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Судом установлено, что в рамках заблаговременной работы истец обратился в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, с заявлением для проверки стажа работы и заработной платы.
Для подтверждения страхового стажа представил справку № от 16.05.2023г. ОПХ <данные изъяты> из которой следует, что ФИО1 действительно работал в колхозе «<данные изъяты>» водителем с 01.08.1980г. по 19.06.1987г., в <данные изъяты>» с 20.06.1987г. по 08.06.1997г., с 20.06.1997г. по 30.12.1998г., справку о заработной плате, выданную ОПХ «Нартан» ФИО1, содержащую суммы его заработка помесячно с 1986г. по 1990г., а также основания выдачи справки: лицевые счета №, №, №, №, №, а также справки о преобразовании колхоза Нартан в <данные изъяты>», в ОНО ОПХ <данные изъяты>».
4
Уведомлением ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике от ФИО1 разъяснено, что при решении вопроса о назначении страховой пенсии по старости, в стаж не будет включен период работы в колхозе <данные изъяты>» с 01.01.1983г. по 31.12.1998г. т.к. приказы по личному составу и личные карточки сотрудников не сохранились.
Вместе с тем, суд отмечает, что справка о заработной плате, выданная ОПХ <данные изъяты> ФИО1, подтверждает факт работы истца с спорный период в ОНО ОПХ <данные изъяты> и содержит суммы его заработка помесячно с 1986г. по 1990г., а также основания выдачи справки: лицевые счета №, №, №, №, №.
Из справки № от 16.05.2023г. ОПХ «<данные изъяты>», усматривается, что ФИО1 действительно работал в колхозе <данные изъяты>» водителем с 01.08.1980г. по 19.06.1987г., в <данные изъяты> с 20.06.1987г. по 08.06.1997г., с 20.06.1997г. по 30.12.1998г. данная справка также содержит ссылки на соответствующие приказы.
Согласно выписке из ИЛС застрахованного лица ФИО1 следует, что он с период с 18.11.1980г. по 17.11.1982г. проходил службу в рядах Советской Армии.
Справками руководителя ОНО ОПХ «Нартан» подтверждается преобразование колхоза <данные изъяты> в ОПХ «Нартан», затем в ОНО ОПХ «Нартан»
Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт работы ФИО1 в период с 1980г. по 1998г. в колхозе Нартан, который был в дальнейшем преобразован ОНО ОПХ «<данные изъяты> с перерывом в период службы в Советской Армии.
Факт работы свидетеля на ОПХ «<данные изъяты> подтвержден копией трудовой книжки.
Оценив показания свидетеля по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, суд признает показания свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и учитывает их при вынесении решения по делу.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что юридический факт работы ФИО1 08.08.1962г.р. в колхозе «Нартан» с 01.08.1980г. по 17.11.1980г., с 18.11.1982г. по 31.12.1998г. нашел свое подтверждение.
Установление данного факта порождает для истца правовые последствия, и он не может быть установлен во внесудебном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, что он осуществлял трудовую деятельность в период с 01.08.1980г. по 17.11.1980г., с 18.11.1982г. по 31.12.1998г. в колхозе «Нартан».
Убедительных доказательств, опровергающих факт работы истца в спорный период, ответчиком не предоставлено.
По мнению суда, ошибки, допущенные должностным лицом при заполнении приказов и иных документов, не могут служить основанием для
5
лишения истца права на получение трудовой пенсии, поскольку обязанности по ведению и правильному заполнению документов полностью возложены на работодателя, и работник полностью лишен права как получать, так корректировать данную информацию.
При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми являются трудовая книжка ФИО1, справки, представленные в суд.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об установлении юридического факта работы ФИО1 08.08.1962г.р. в колхозе <данные изъяты>» с 01.08.1980г. по 17.11.1980г., с 18.11.1982г. по 31.12.1998г. и о возложении обязанности на ОСФР по КБР отразить периоды работы с 01.08.1980г. по 17.11.1980г., с 18.11.1982г. по 31.12.1998г., а также заработную плату за период с 1986г. по 1990г., указанную в справке о заработной плате ОНО ОПХ «<данные изъяты>» от 16.05.2023г., в индивидуальном лицевом счете ФИО1, 08.08.1962г.р.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, паспорт серии №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования
6
Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить.
Установить юридический факт работы ФИО1 08.08.1962г.р. в колхозе «<данные изъяты> с 01.08.1980г. по 17.11.1980г., с 18.11.1982г. по 31.12.1998г.
Обязать ОСФР по КБР отразить периоды работы с 01.08.1980г. по 17.11.1980г., с 18.11.1982г. по 31.12.1998г., а также заработную плату за период с 1986г. по 1990г., указанную в справке о заработной плате ОНО ОПХ <данные изъяты>» от 16.05.2023г., в индивидуальном лицевом счете ФИО1, 08.08.1962г.р.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -
Мамбетова О.С.