Дело № 2а-214/2023

10 RS 006-01-2022-000210-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лахденпохья Республика Карелия 27 марта 2023 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Назаровой Л.В., при секретаре Якшиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП по Республике Карелия ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании долга с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК». Ссылаясь на нормы Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются. Постановление об удержании по месту работы должника до настоящего времени не направлено, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности, не поступали. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, график явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения от соседей не истребованы, запросы в органы УФМС, ЗАГС отсутствуют, право выезда должника за пределы РФ не ограничено. Процессуальные документы, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, акты совершения исполнительных действий, уведомления в адрес взыскателя не направлялись.

С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лахденпохскому району УФССП России по РК по неисполнению исполнительного производства № за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК», уведомленный надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Лахденпохскому району ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, заинтересованные лица - представитель отделения судебных приставов по Лахденпохскому району, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лахденпохскому району ФИО1 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам из банков и иных кредитных организаций, у ФИО2 имеются расчетные счета, на них обращено взыскание. На момент предъявления исполнительного документа на исполнении в ОСП по Лахденпохскому району находились иные исполнительные производства имущественного характера в отношении должника ФИО2 В связи с чем, исполнительные производства были объединены в сводное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства с должника взысканы денежные средства, общий размер которых составил <данные изъяты> руб. 63 коп., в том числе в рамках исполнительного производства №-ИП в размере <данные изъяты> руб. Вопреки доводам взыскателя, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД по заявлению представителя взыскателя АО «Альфа-Банк» вынесено постановление о временном ограничении права на выезд за пределы РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу должника, в ходе которых было установлено, что по адресу должник не проживает, так как квартира является непригодной для проживания. Установлен факт проживания должника по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в органы ЗАГС были направлены запросы, из поступивших ответов следует, что ФИО2 в браке не состоит и не состояла. Таким образом, какого-либо бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, по мнению административного ответчика, не допущено, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон № 229-ФЗ).

Суд удовлетворяет требования, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.30 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные действия должны быть исполнены в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения.

В силу п.1 ч.1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Альфа-Банк» и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лахденпохским районным судом Республики Карелия, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В этот же день исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, операторам связи, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, а также запросы о персональных данных ФИО2 и ее имуществе.

В адрес отделения судебных приставов по <адрес> поступили ответы на вышеуказанные запросы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник ФИО2 работает в <данные изъяты> получает доход в виде заработной платы.

Судебным приставом были вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП по <адрес> с ходатайством, в котором просила взыскивать с ее заработной платы до 20% дохода.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о взыскании с должника заработной платы 20%, в связи с чем указанные суммы взыскиваются ежемесячно с заработной платы ФИО2 до настоящего времени, последнее взыскание было произведено в размере <данные изъяты> рублей 16 марта 2023 года.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Характер, перечень, объем и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Судом установлено, что для обращения взыскания на денежные средства должника, которые могут поступить на открытые должником счета, судебным приставом-исполнителем направляются соответствующие запросы.

Имеющиеся на счетах должника суммы своевременно и правильно распределялись между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства.

Своевременно сделаны запросы в регистрирующие органы на наличие у должника недвижимого имущества и транспортных средств, из содержания ответов на которые следует, что таковое за ФИО2 не зарегистрировано.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым принимались и принимаются все необходимые и исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя ФИО1, суд также не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязания административных ответчиков совершить определенные действия.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В. Назарова