Дело (УИД) № 29RS0026-01-2022-001178-87
Производство №2а-48/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Холмогоры 18 января 2023 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Коневца С.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП-Финанс») обратилось в суд с заявлением об оспаривании бездействия, в котором просит:
признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району ФИО2, выразившиеся:
1) в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 18.07.2022 по 19.12.2022;
2) в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.07.2022 по 19.12.2022;
3) в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.07.2022 по 19.12.2022;
4) в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18.07.2022 по 19.12.2022;
5) в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.07.2022 по 19.12.2022;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по Холмогорскому району предъявлялся исполнительный документ по гражданскому делу №2-269/2022, выданный 15.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 Холмогорского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.07.2022 возбуждено исполнительное производство №. В нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действия взыскателю не направлялся. Судебный пристав исполнитель не выяснил семейное положение должника, и не произвел действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Считает, что бездействие нарушает законные права и интересы взыскателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик –судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Определением суда при подготовке в качестве ответчика по делу привлечено ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области.
Представитель ответчиков начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Холмогорскому району ФИО4 как представитель ответчиков Отделения судебных приставов по Холмогорскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предоставила подробные письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласна по тем основаниям, что исполнительное производство №, возбужденное 18.07.2022 года, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 26.12.2020 за период с 26.05.2021 по 26.02.2022 в том числе основной долг и проценты, в размере 10227,33 руб., и государственная пошлина, всего на общую сумм 10482,88 руб., должник ФИО3 Вопреки доводам искового заявления 18.07.2022 и 22.09.2022 через АИС направлены запросы в банки о наличии счетов, Пенсионный Фонд, ГИБДД, ФНС, ГУВМ МВД России относительно паспорта и прописки, ЗАГС о семейном положении, ИЦ о судимости, Росреестр о наличии имущества.
05.08.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на выявленных счетах в Сбербанк, ХКФ банк, АО ОТП Банк, АО «Альфа-Банк», Совкомбанк, денежных средство на депозит не поступило.
Направлено поручение в ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска о проверке предполагаемого места проживания по адресу: <адрес>, должник по данному адресу не проживает.
16.11.2022 направлены запросы в ГИМС, Гостехнадзор, ЛРР, 21.11.2022 направлено поручение в ОСП по г. Северодвинску по месту предполагаемого проживания <адрес>, должник по данному адресу не проживает.
В соответствии с ответом адресно-справочной службы (ОВМ) должник зарегистрирован в <адрес>.
07 декабря 2022 года составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу <адрес>, должник по известным адресам не проживает, местонахождение не известно.
Движимого, недвижимого имущества оружия, транспортных средств, денежных средств в банках не выявлено, брак не зарегистрирован, детей не имеется, должник с июля 2021 года не работает.
Ходатайство истца поступившее 05 августа 2022 года по ИП удовлетворено запросы направлены.
Постановление о временном ограничении на выезд вынесено 05 октября 2022 года, что само по себе является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Имущественный комплекс проверен полностью, имущество не установлено.
22.12.2022 исполнительное производство окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю ШПИ №, почтовое отправление получено взыскателем 09.01.2023 года.
Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, к исполнению решения суда. Действующий ФЗ об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02 октября 2007 года гарантирует только принятие полного комплекса мер в 2-х месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, побуждающих должника оплатить задолженность, но при этом не дает полной гарантии взыскания задолженности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО3 на исполнении находилось исполнительное производство №, возбужденное 18.07.2022 года.
Из материалов исполнительного производства, установлено, что все возможные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом-исполнителем ФИО2, выполнены в полном объеме.
Предпринятый комплекс мер выше описан в отзыве представителя ответчиков и подтверждается представленными материалами исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Анализ положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.
При этом перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства – исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
3) соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, для того, чтобы признать незаконным (в том числе и частично) постановление или бездействие должностного лица необходимо одновременное наличие условий: несоответствие постановления, бездействия закону и нарушение прав и законных интересов.
Каких либо данных свидетельствующих о ненадлежащих действиях (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, повлекших нарушение прав истца, истцом не представлено, материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, ОСП по Холмогорскому району УФССП России по Архангельской области, Управлению ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным по исполнительному производству № отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.А. Коневец
(Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2023 года)