Дело №2-2699/2022

УИД 24RS0032-01-2022-001741-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 августа 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что 07 февраля 2014 г. между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) с 07.02.2014 года в размере 10 000,00 рублей, с 22.12.2014 года – 54 000,00 рублей, с 23.08.2014 года – 55 000,00 рублей, с 25.03.2014 года – 50 000,00 рублей. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза СВ лайт», банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%. Ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего за период с 07.02.2014 года по 31.03.2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 64 233,32 рублей, из которых сумма основного долга – 51 789,69 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 389,55 рублей, сумма штрафов - 5 300,00 рублей, сумма процентов – 4 754,08 рублей, которую истец, приводя правовые обоснования заявленных требований, просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно, путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному истцом в качестве места жительства, совпадающему с адресом регистрации, однако судебные извещения возвращены отделением почтовой связи неврученными, по причине истечения сроков хранения.

По смыслу положений ст.3, ст.154 ГПК РФ, ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст.54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С согласия истца, на основании ч. 4, 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счету.

В силу ст.846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счёт в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2 ст.850 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 07 февраля 2014 г., согласно заявления ответчика на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта - банковский продукт карта «CASHBACK 29.9 Л», с лимитом овердрафта (кредитования) с 07.02.2014 года в размере 10 000,00 рублей, с 22.12.2014 года – 54 000,00 рублей, с 23.08.2014 года – 55 000,00 рублей, с 25.03.2014 года – 50 000,00 рублей, под 29,9% годовых.

При этом, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт счёт №.

Пунктами 9 и 10 Тарифов по банковскому продукту «CASHBACK 29.9 Л» установлены размеры комиссии за получение наличных денег и размер компенсации расходов банка по уплате услуги страхования. Пунктом 19 Тарифов банка предусмотрены размеры штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет 0,77%.

В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «CASHBACK 29.9 Л», банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику денежные средства по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

05.11.2015 года ООО «ХКФ Банк» в адрес заемщика ФИО1 направлено письменное требование о полном досрочном погашении долга, выставлено требование в течение 30 календарных дней с момента направления требования полностью досрочно погасить задолженность по кредитному соглашению от 07.02.2014 года № в размере 64 451,63 рублей.

Как видно из названного требования, указано банком в исковом заявлении, срок исполнения заемщиком ФИО1 требования ООО «ХКФ Банк» о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору наступил 05.12.2015 года, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Требование о полном досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору направлено банком заемщику в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, поскольку на 05.11.2015 года имелась просроченная свыше тридцати календарных дней задолженность заемщика ФИО1

В этой связи, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение оплаты задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению платежей заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2022 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 года в размере 64 233,32 рублей, из которых сумма основного долга – 51 789,69 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 2 389,55 рублей, сумма штрафов - 5 300,00 рублей, сумма процентов – 4 754,08 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного обязательства, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом, исходя из размера заявленных требований, была оплачена государственная пошлина в сумме 2 127,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями №8643 от 23.08.2018 года и №0522 от 30.03.2022 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***> года) задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 года в размере 64 233 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 127 рублей 00 копеек, всего определив к взысканию 66 360 (Шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Решение в окончательной форме постановлено 30.08.2022 года.