Дело № 2а-1441/2022

32RS0004-01-2022-002150-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.А.Е. к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области Я.Т.В., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий и обязании передать изъятые транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

Л.А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Я.Т.В. и обязании передать изъятые транспортные средства, указывая, что в производстве судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП Я.Т.В. находится сводное исполнительное производство в отношении Л.А.Е., в состав которого входит ряд исполнительных производств и исполнительное производство №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Володарским районным судом по делу №.... о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 634 663,7 руб. в пользу ООО «Газэнергобанк», и/п №....-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Володарским районным судом г. Брянска по делу №.... о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 446 384,26 руб. в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк». В рамках исполнительного производства №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителей Володарского РОСП г. Брянска Я.Т.В. произведен арест автотранспортного средства автобус №.... ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №...., VIN №..... ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Я.Т.В. данный автомобиль изъят на основании акта об изъятии арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что он является ИП, вид деятельности которого пассажирские перевозки, на что у него имеется лицензия. Пассажирские перевозки он осуществлял ранее на автотранспортном средстве автобус №...., ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.... VIN №...., однако судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г. Брянска Я.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие арестованного имущества, передано на ответственное хранение ООО «Содружество» в лице К.Р... Считает, что изъятие арестованного имущества нарушает его право, гарантированное Конституцией РФ и не вызвано необходимыми условиями. Изъятие имущества, которое служит целью для извлечения прибыли, делает невозможным должнику заниматься предпринимательской деятельностью, получать доход и как следствие выполнять обязанность по исполнению решения суда. Изъятое автотранспортное средство является для него единственным средством заработка и источником дохода, использовалось им в работе. Более того, судебным приставом-исполнителем произведен арест еще 2-х единиц автотранспортных средств и автобус, реализация которых позволит погасить задолженности в полном объеме. Из указанного следует, что при изъятии автотранспортного средства автобус №.... ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №.... СПИ Я.Т.В. не учла значимость автотранспортного средства для административного истца, а также характер его использования, чем нарушила принцип обеспечения прав и законных интересов каждой из сторон исполнительного производства, который судебный пристав-исполнитель обязан учитывать при принудительном исполнении. Просит признать действия судебного пристава – исполнителя Володарского РОСП г. Брянска Я.Т.В. по изъятию автобуса незаконными и обязать передать изъятые транспортные средства Л.А.В..

Административный истец Л.А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения судом расценивается как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч.2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения истца о времени и месте судебного разбирательства судом выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет лицо, отказавшееся от реализации принадлежащих ему процессуальных прав при рассмотрении спора.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП г Брянска в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просила о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административный иск.

Представитель административного ответчика УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц- ПАО Банк Восточный Экспресс, ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах — исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Закон № 229-ФЗ), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, — меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из приведенных норм, судебный пристав-исполнитель вправе как устанавливать вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом должника при аресте этого имущества, так и изменять их. При этом он обязан учитывать свойства имущества, его значимость для должника, характер использования и другие факторы, необходимые для соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, законных интересов других лиц и влияющие на соблюдение принципов и задач исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Володарском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находится исполнительное производство №....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №.... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом г. Брянска, о взыскании с Л.А.В. задолженности в размере 634 663,70 руб. указанное исполнительное производство входит в состав сводного №....-СД. Сумма долга по сводному исполнительному производству составляет 1 527 358,18 руб.

В рамках исполнительного производства проведен комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно: с целью установления имущественного положения должника, на которое может быть обращено взыскание, направлены запросы в правоустанавливающие организации и кредитные учреждения, а именно направлены запросы: в кредитные и иные финансовые организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, который указал, что должник получателем пенсии не является.

Согласно ответу из ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства: автобус №.... ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №....; автобус №.... ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №.... автобус №.... ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №....

В отношении данных транспортных средств вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации.

Установлено наличие расчетных счетов в ОАО «Газэнергобанк», АО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста (описи имущества) аресту было подвергнуто следующее, принадлежащее Л.А.Е. на праве собственности имущество: автобус №.... государственный регистрационный знак №.... и автобус №...., государственный регистрационный знак №.... В отношении арестованного имущества установлен режим хранения с правом пользования, место хранения по адресу: , ответственный хранитель Л.А.Е..

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения сохранности арестованного имущества судебным приставом-исполнителем Володарского РО УФССП России по Я.Т.В. было вынесено постановление об изменении режима хранения транспортного средства №.... государственный регистрационный знак №.... в части установления режима хранения арестованного имущества без права пользования имуществом.

Согласно акту изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у Л.А.Е. были изъяты: свидетельство о регистрации транспортного средства №...., государственный регистрационный знак №.... ключи, брелок от двери.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: судебным приставом установлено, что транспортное средство автобус №...., ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №.... отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: установлено, что транспортное средство автобус №.... ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №.... находится по адресу, отсутствуют печати.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автобус №.... ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №.... изъято и передано на хранение ООО «Содружество» в лице К.Р...

Довод административного истца о том, что он является ИП, вид деятельности которого пассажирские перевозки и на что у него имеется лицензия, а также о том, что изъятие имущества, которое служит целью для извлечения прибыли, делает не возможным должнику заниматься предпринимательской деятельностью, получать доход и как следствие выполнять обязанность по исполнению решения суда, суд находит несостоятельным на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на следующие транспортные средства:- автобус №.... ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №....автобус №...., ДД.ММ.ГГГГ г.в., т.н. ДД.ММ.ГГГГ

Данный арест был наложен с сохранением за должником права пользования арестованным имуществом для получения дохода и погашения задолженности.

Однако должник не приступил к исполнению требований исполнительного документа в связи с чем, в отношении транспортного средства автобус №...., ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.н. №.... был изменен режим хранения в части запрета права пользования должником арестованным имуществом.

Кроме того, в качестве подтверждения факта осуществления деятельности пассажирские перевозки с целью получения дохода Л.А.Е. не предоставил в материалы дела лицензию на данный вид деятельности, или же иные доказательства подтверждающий данный факт.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом-исполнителем Я.Т.В., за должником Л.А.Е. зарегистрированы следующие транспортные средства: автобус №.... государственный регистрационный знак №.... автобус №.... государственный регистрационный знак №...., автобус №.... государственный регистрационный знак №....

Доказательств необходимости использования для пассажирских перевозок конкретного транспортного средства – автобуса №.... государственный регистрационный знак №.... в материалы дела не представлено

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, направленные на обеспечение возможности исполнения требований исполнительного документа, в частности обеспечения сохранности арестованного имущества и последующей его передаче взыскателю или его реализации.

На основании изложенного, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями судебного пристава-исполнителя, а также оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Л.А.Е. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Л.А.Е. к судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП России по Брянской области Я.Т.В., УФССП России по Брянской области об оспаривании действий и обязании передать изъятые транспортные средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска.

Судья В.И. Гончарова