УИД37RS0021-01-2025-001219-77 Дело № 2-705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДД.ММ.ГГГГ> городФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре Шавитовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Фурмановский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> Истцы обратились к Ответчику с заявлением о замене в принадлежащей им квартире (в помещении кухни) старого радиатора, на новый, купленный Истцами. Заявление принял сотрудник Ответчика мастер ФИО3 на установку радиатора вышел монтажник ФИО4, который заменил радиатор, однако, при установке повредил покрытие на радиаторе и металл. В связи с этим, Истцы обращались в адрес Ответчика с заявлением о возмещении причиненного им ущерба и замене поврежденного радиатора. <ДД.ММ.ГГГГ> монтажник ФИО4 приобрел радиатор. <ДД.ММ.ГГГГ> новый радиатор был доставлен Истцам. <ДД.ММ.ГГГГ> сотрудниками Ответчика новый радиатор был установлен. Однако ввиду отсутствия в данный период времени подключения к отоплению, установленный радиатор не был введен в эксплуатацию по назначению. За данную установку, сотрудникам Ответчика, Истцами были оплачены денежные средства в размере 2 000 рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> в многоквартирном жилом доме, где расположена квартира Истцов было подключено центральное отопление. Но так как в установленный радиатор отопление не поступало, <ДД.ММ.ГГГГ> Истцы обратились к Ответчику о принятии мер по устранению допущенных нарушений. Со стороны Ответчика никаких мер предпринято не было. <ДД.ММ.ГГГГ> Истцы обратились в прокуратуру, так как Ответчик на поданное заявление мер не предпринимал. <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу квартиры Истцов выезжала комиссия в составе прокурора Есина С.А., директора ООО «Управляющая компания №2» ФИО5, заместитель директора ФИО6, монтажника ФИО4 для осмотра радиатора. В результате истцами получен ответ из прокуратуры, который, по их мнению, не соответствует действительности.

В связи с тем, что мер по устранению допущенных нарушений со стороны Ответчика не принято по настоящее время и радиатор в помещении квартиры Истцов не отапливался весь период отопительного сезона, Истцы с учетом увеличения исковых требований, просят суд взыскать с Ответчика в свою пользу стоимость радиатора биметаллического STR MAXI 500/100 6 секций в размере 5 100 рублей, комплектующих для радиатора на сумму 595 руб. Стоимость монтажных работ по установке радиатора в размере 2000 руб. Возместить причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей, обязать установить установить и ввести в эксплуатацию радиатор отопления.

Истцы, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования поддержали.

Представители Ответчика ФИО7, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее участвуя в судебных заседаниях, исковые требования признала, просила уменьшить сумму компенсации морального вреда, уменьшить сумму штрафа.

На основании ч. 3 и 5 ст. 167 ГТІК РФ дело рассмотрено судом при данной явке лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФсобственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФсобственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> (далее - Правила) предусматривает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из письма Минстроя России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи161Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи161и статьей162Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В судебном заседании установлено, что Истец ФИО1 является собственником квартиры <№>, расположенной в жилом доме <№>, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Учреждением юстиции Ивановской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11). ФИО1 зарегистрирован в данной квартире с <ДД.ММ.ГГГГ>, его мать ФИО2 с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» является управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома, что не оспаривалось в судебном заседании, а также подтверждается договором управления многоквартирным домом от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 27- 29).

В материалы дела представлен акт приемки услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу : <адрес>, ООО «Управляющей компанией №2» произведены работы по установке батареи в кухне, стоимость выполненных работ составила 2000 рублей. (л.д. 15-17)

В ходе судебного разбирательства, Истцы указали, что данные работы выполнены не качественно, с допущенными нарушениями, установленный радиатор отопления был поврежден и не произведен ввод эксплуатацию. В результате чего, в отопительный сезон данный радиатор не функционировал по назначению. По данному факту Истцы неоднократно обращались в адрес Ответчика с требованием устранить допущенное нарушение, заменить поврежденный радиатор отопления и ввести его в эксплуатацию. Однако со стороны Ответчика никаких мер предпринято не было. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. В связи со сложившейся ситуацией Истцы считают, что им причинен моральный вред и просят суд взыскать с Ответчика денежные средства уплаченные на приобретение радиатора 5100 рублей, комплектующих595 рублей, установку радиатора 2000 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от<ДД.ММ.ГГГГ> <№>«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от<ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положения ст. 39 Закона РФ «О Защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей».

В процессе рассмотрения дела Ответчиком подано заявление о признании исковых требований, данное заявление принято судом согласно протоколу судебного заседания от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 64-65). При этом ответчик просил снизить размер морального вреда и штрафные санкции.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Суд принимает признание иска ответчиком ООО «Управляющая компания №2», поскольку сомневаться в добровольности признания ответчиком иска при отсутствии с его стороны оспаривания изложенных обстоятельств, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания, у суда не имеется. Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку собственником квартиры является ФИО1 требования подлежат удовлетворению в его пользу.

С ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, согласно представленных чеков, уплаченные на приобретение радиатора в размере 5100 руб. и комплектующих к нему в размере 595 руб., установку радиатора в размере 2000 руб. Также суд полагает необходимым обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» установить и ввести в эксплуатацию радиатор отопления в квартире ФИО1 (кухня), о чем составить соответствующий акт.

При этом одновременно на истца должна быть возложена обязанность по возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» после установки нового радиатора отопления, радиатора отопления установленного ранее (на кухне).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<ДД.ММ.ГГГГ> <№>«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 7, 17, 18, 33 Конституции Российской Федерации, Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст. 17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Любой гражданин Российской Федерации имеет право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 33).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от<ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав Истцов как потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что имеются основания, для взыскания с Ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания №2» в пользу ФИО1, компенсации морального вреда.

Учитывая объем нарушенных прав Истцов, характер нравственных страданий, степень вины Ответчика, установленные по делу обстоятельства, суд определяет размер подлежащей к взысканию компенсации в размере 10 000 руб., заявленный Истцами размер в 50 000 рублей суд считает завышенным.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с заявлением о возмещении ему расходов по устранению недостатков в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7847,5 руб.

Суд, принимая во внимание, характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, считает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 3500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины

Таким образом, с ООО «Управляющая компания № 2» в доход бюджета муниципального образования «Фурмановское городское поселение Фурмановского муниципального района Ивановской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные на приобретение радиатора в размере 5100 руб. и комплектующих к нему в размере 595 руб., установку радиатора в размере 2000 руб. компенсацию морального вреда в размере10000 руб., штраф в размере 3500 рублей,

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» установить и ввести в эксплуатацию радиатор отопления в квартире ФИО1 (кухня), составить соответствующий акт.

Обязать ФИО1 после установки нового радиатора отопления передать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» установленный ранее в его квартире (кухня) радиатор отопления.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2» в доход Фурмановского муниципального образования Фурмановское городское поселение государственную пошлину в размере 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.