Решение по делу № 2А-1267/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконным действия по списанию задолженности за коммунальные услуги и исполнительского сбора.

Дело №2а-1267/2023

44RS0002-01-2023-005336-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» марта 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Стяжковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным действия по списанию задолженности за коммунальные услуги и исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконными действий по списанию задолженности за коммунальные услуги в размере 6 385, 38 руб. и исполнительского сбора по исполнительному производству № 153838/22/44002-ИП от 08.08.2022 в сумме 1 000 руб., обязав вернуть указанные денежные средства.

В обоснование иска ФИО1 указала, что она является сособственником ... .... Лицевой счет № за услуги ЖКХ оформлен на П. , который умер dd/mm/yy На май 2021 г. по оплате за услуги ЖКХ имелась задолженность в сумме 25 696, 55 рублей, которая была погашена двумя платежами от 29.07.21 г. и 12.08.21 г., о чем свидетельствуют чеки-ордера. Несмотря на это, административным ответчиком без каких-либо законных оснований 22.08.2022 с её банковской карты производится списание денежных средств в размере 6385,38 рублей и 1000 рублей исполнительский сбор по исполнительному производству № 153838/22/44002-ИП от 08.08.2022, хотя никакой задолженности за услуги ЖКХ перед взыскателем УФК по Костромской области (МКУ «СМЗ по ЖКХ) на момент взыскания не имелось. 19 сентября 2022 г. она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием о возврате незаконно удержанной суммы. До настоящего времени ответ не получен. О том, что в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, она не знала, копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получала.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица привлечено МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2 и представитель УФССП по Костромской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В направленно отзыве указала, что Взысканная судебным приказом задолженность перед МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» в счетах-извещениях, выставляемых OA «ЕИРКЦ» с 01.01.2019г. не отражалась. В связи с отсутствием оплаты указанной задолженности Учреждением данный судебный приказ в июне 2019г. направлялся на принудительное исполнение в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №31095/19/44002-ИП от 24.06.2019г. Постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25.07.2019г. данное исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный приказ от 19.03.2019г. №2-488/2019 возвращен Учреждению без исполнения.19.02.2022г. МКУ «СМЗ по ЖКХ» повторно направило вышеуказанный судебный на принудительное исполнение, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №153838/22/44002-ИП от 08.08.2022г., в рамках которого административным ответчиком были произведены действия по исполнению вышеуказанного судебного приказа. Какого-либо «двойного взыскания» в данном случае не производилось.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, из вышеназванных положений КАС РФ следует, что для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО4 на основании судебного приказа № 2-488/2019 от 19.03.2019 выданного мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Костромы и заявления взыскателя МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» было возбуждено исполнительное производство № 153838/22/44002-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» задолженности в размере 6 385,38 руб.

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 1 000 руб., а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

01.09.2022 данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Из письменного отзыва МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» следует, что сумма задолженности погашена по исполнительному производству №153838/22/44002-ИП от 08.08.2022г., двойного взыскания не производилось.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии о незаконности действий судебного пристава по взысканию с ФИО1 в пользу МКУ г. Костромы «СМЗ по ЖКХ» денежных средств в размере 6 385,38 руб. по вышеуказанному исполнительному производству.

Доказательств двойного взыскания, истцом не представлено.

26.01.2023 начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП по Костромской области ФИО5 вынесено постановление о возврате ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Таким образом, рассматривая доводы ФИО1 о незаконности действий по взысканию исполнительского сбора, суд, учитывая нанесённое 26.01.2023 постановление о возврате исполнительского сбора, приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска (несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав административного истца), а потому оснований для удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО2 о признании незаконным действия по списанию задолженности за коммунальные услуги и исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.