№ 2-1221/2025 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2025-003278-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Низамовой М.И.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Квартал», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивировал тем, что спортивный объект недвижимости был приобретен за счет собственных средств, впоследствии был незаконно зарегистрирован на юридическое лицо, которое фактически не несло затраты на его приобретение. Фактическим собственником является истец. Спорный объект недвижимости выбыл из владения собственника помимо его воли путем государственной регистрации права собственности первоначального собственника на основании заведомо недостоверных документов. ФИО2 лично контролировал работу, как по строительству, так и по подготовке объекта к эксплуатации его оборудования, выбирал, заказывал спортивное оборудование, собрал коллектив спортивного центра, решал вопросы ценовой политики, крупных мероприятий, иные вопросы деятельности спортивного центра. ФИО2 лично официально открыл спортивный центр по адресу: <адрес> Истец организовал его надлежащую отделку под монтаж спортивного оборудования согласно требованиям поставщика, организовал закупку оборудования, в том числе финансирование, личный труд. Просит истребовать у ответчика ООО «Квартал» нежилое помещение, площадью 1379 кв.м., чердак, 2 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит:
- истребовать у ответчика ООО «Квартал» нежилое помещение, площадью 1379 кв.м., чердак, 2 этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: <...> из чужого незаконного владения;
- в случае невозможности истребования нежилого помещения взыскать с ООО «Квартал» и ФИО3 стоимость нежилого помещения в размере кадастровой стоимости 54358304,56 руб. солидарно.
В судебное заседание истец не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В адрес суда от представителя истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку ж/д билет не является доказательством уважительности причины неявки.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Квартал» ФИО4, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна, просила в удовлетворении требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО5, действующая на основании доверенности, оставила вопрос о применении срока исковой давности на усмотрения суда.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании п.1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Исходя из правовых положений ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения является установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Право собственности ответчика ООО «Квартал» на спорный объект возникло 15.08.2012г.
Таким образом, срок обращения в суд с иском истек 15.08.2015г.
С исковым заявлением истец обратился 16.10.2024г.
Таким образом, разрешая спор, суд приходит к выводу, что иск по настоящему делу предъявлен по истечении срока исковой давности.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Квартал», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики) в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025г.
Судья М.И. Низамова