Дело № 2-4573/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула обратился в суд с иском ФИО1 о признании утратившими права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что в рамках реализации решения Барнаульской городской Думы ри 29.10.2012 №775 «Об утверждении Положений о районах в городе Барнауле и администрация районов города Барнаула», а также в связи с инвентаризацией муниципального жилищного фонда осуществлен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Жилое помещение <адрес> значится в реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула, состоит из трех жилых комнат, общей площадью 59,9 кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 и членам его семьи на основании ордера от 30.08.1979 №681. Согласно выписке из домовой книги, в помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО1 ФИО1, зарегистрированный по данному адресу с 2019 года проживает в г.Санкт-Петербурге, данный факт подтверждается ФИО3 и соседями. Состояние жилого помещения не удовлетворительное, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги. В связи с имеющейся задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также в связи с тем, что в жилом помещении ФИО1 не проживает, Истец полагает необходимым обратиться с исковым заявлением в суд о признании утратившими право на жилое помещение.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражал против заявленных требований ссылаясь на вынужденный характер не проживания в спорном жилом помещении и принимаются меры по погашению задолженности.

Третье лицо УК "Жемчужина", в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.98 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета" факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу частей 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как следует из материалов дела, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, ее собственником является городской округ – город Барнаул, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ордеру №681 от 30 августа 1979 года, выданному ФИО2, последний с семьей, состоящей из трех человек, был вселен в квартиру ***. В качестве членов семьи в квартиру были вселены ФИО4, ФИО3, ФИО5

Согласно выписке из домовой книги от 16 апреля 2025 года в спорной жилом помещении зарегистрированы ФИО6 и ФИО1 с 2001 года.

Финансовый лицевой счет №*** ООО УК «Жемчужина» оформлен на ФИО4, по состоянию на 12 апреля 2024 года за данной квартирой числится задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 30.10.2025 – 73 493,12 руб..

03.08.2023 главным специалистом по работе с жилищным фондом администрации Индустриального района г.Барнаула в присутствии представителя ООО «Жемчужина» составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра установлено, что факты скопления мусора, насекомых не установлены. В помещении содержится две собаки.

07.12.2023 заведующей отделом по работе с жилищным фондом администрации Индустриального района г. Барнаула в присутствии старшей по подъезду ФИО7 составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому в ходе осмотра установлено, что в жилом помещении проживает ФИО3, сын ФИО1 не проживает с 2019 года. О задолженности за ЖКУ ему известно, недавно устроился на работу, будет оплачивать. Доступ не предоставил, так как спешил на работу. Вселительный документ не предоставил. Со слов соседей из квартиры *** ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, периодически водит гостей, при этом очень шумят. Сын с ним не проживает давно.

17.01.2024 заведующей отделом по работе с жилищным фондом администрации Индустриального района г. Барнаула составлен акт осмотра квартиры ***, которым установлено, что в жилом помещении находились посторонние люди, без определенного места жительства. В присутствии представителем правоохранительных органов граждане покинули помещение. Окна закрыты, вода перекрыта, доступ в жилое помещение ограничен. Навешен замок. Дверь опечатана. Ключи находятся в отделе по работе с жилищным фондом. Доступ предоставил ФИО3

27.02.2024 заведующей отделом по работе с жилищным фондом администрации Индустриального района г. Барнаула составлен акт осмотра квартиры *** которым установлено, что меры по приведению жилого помещения в соответствие не приняты. В жилом помещении беспорядок, разломанная мебель, эскрименты, в помещении резкий запах. Доступ предоставил ФИО3

14.06.2024 заведующей отделом по работе с жилищным фондом администрации Индустриального района г. Барнаула составлен акт осмотра квартиры ***, которым установлено, что в жилом помещении резкий запах, захламление жилых комнат, отсутствует электричество. Имеется задолженность 44 403,18 руб. Доступ предоставил ФИО3

13.01.2025 заведующей отделом по работе с жилищным фондом администрации Индустриального района г. Барнаула составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> согласно которому в ходе осмотра установлено, что в жилом помещении проживает ФИО3, и два гражданина с неустановленными данными. В квартире наблюдаются антисанитарные условия, насекомые, мусор, беспорядок, резкий неприятный запах. Доступ предоставил ФИО3

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора ответчик фактически проживает по иному адресу.

Вместе с тем, ответчик указал, что такой выезд носит вынужденный в связи с работой.

Материалами дела подтверждается, что в настоящее время ответчик осуществляет трудовую деятельность в г. Санкт-Петербург.

Также суд принимает во внимание, что других жилых помещений на каком-либо праве ответчик не имеет, в связи с чем, объективно нуждаются в пользовании спорной квартирой.

Кроме того, в обоснование заявленных требований о добровольности выезда из жилого помещения истец ссылается на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, суд полагает, что неоплата коммунальных платежей не является безусловным основанием для прекращения за ответчиками права пользования спорной квартирой.

Так, как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Судом установлено, что ФИО1 имеет доход, несет расходы по оплате коммунальных платежей, в подтверждение чего представил суду квитанции.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин невнесения коммунальных платежей ответчиком и не подтверждают вопреки позиции истца факт добровольности выезда из спорного жилого помещения.

Таким образом, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, установленные по настоящему делу обстоятельства не дают оснований для бесспорного вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО1 о признании утратившим право на жилое помещение оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.В. Фомина

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2025.

Верно, судья А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова

Секретарь судебного заседания И.С. Конюхова

Подлинный документ подшит в деле № 2-4573/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.