РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес24 ноября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3735/22 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес и Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОВК адрес и призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 28.04.2022 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б») и призыве на военную службу, а также приостановлении действия решения о призыве, ссылаясь на то, что он страдает рядом заболеваний, являющихся основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит требования фио необоснованным и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства рассматриваются административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с пп.»а» п.1 ст.22 Федерального закона от 29.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст.5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (п.2).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4).

Согласно п.1 ст.23 Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, включая Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе разных категорий граждан.

Статьями 52 и 62 Расписания болезней , утвержденного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ, установлено, что граждане при первоначальной постановке на воинский учет , а также при призыве на военную службу (графа 1) , к каковым относится истец, признаются ограниченно годными к военной службе (категория «В») при наличии у них бронхиальной астмы средней степени тяжести либо легкой степени, а также при отсутствии симптомов в течение 5 лет и более при сохраняющейся измененной реактивности бронхов; болезней кожи и подкожной клетчатки, перечисленных в п.п.б,в и г (ст.62).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением призывной комиссии адрес от 28.04.2022 года ФИО1 на основании п. «г» ст.35 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

Оспаривая указанное решение, ФИО1 утверждает, что он страдает бронхиальной астмой и пищевой аллергией, то есть болезнями, дающими основание для признания его ограниченно годным к военной службе.

В то же время, в нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истцом не были представлены относимые, допустимые и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии у него указанных выше заболеваний.

Напротив, административным ответчиком в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 ФИО1 была проведена военно-врачебная экспертиза, подтвердившая отсутствие ограничений к военной службе, установленных для категории «В». В ходе проведения экспертизы административный истец был осмотрен как терапевтом, так и дерматовенерологом, которые не подтвердили указанные истцом диагнозы.

Таким образом, нарушений п.4 ст.5.1 Федерального закона от 29.03.1998 г. № 53-ФЗ в действиях административного ответчика судом не установлено в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии адрес и Объединенному военному комиссариату адрес о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:О.Н.Захарова