Дело № 2-1-171/2023

УИД 64RS0010-01-2022-002625-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда, указывая, что постановлением Кизнерского районного суда Удмурской Республики от 10 декабря 2018 года прекращено возбужденное в отношении истицы уголовное дело № 1-114/2018 в связи с отсутствием состава преступления. ФИО1 указывает, что указанный вступивший в законную силу судебный акт в соответствии со статьями 135, 136 УПК РФ является основанием для реабилитации. В частности незаконным и необоснованным обвинением в совершении преступления, незаконной подпиской о невыезде сотрудники полиции МО МВД России «Кизнерский» причинили существенный моральный вред, выражающийся следующим: угнетениями, связанными с произволом властей, чувством неполноценности, чувством униженности, переживаниями, эмоциональным стрессом, дискомфортом, потерей благоприятных условий жизни, правовой незащищенностью.

В связи с чем ФИО1 просили взыскать с МВД России за счет казны России компенсацию морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению, пояснив, что считает незаконным свое привлечение к уголовной ответственности.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные по содержанию исковому заявлению.

Представитель МВД РФ ФИО3, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как истица была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ и осуждена приговором Кизнерского районного суда Удмурской Республики от 16 февраля 2021 года.

Министерство финансов РФ, надлежащим образом, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в поступившем возражении представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, прокуратура Саратовской области и межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в поступившем возражении представитель МО МВД России «Кизнерский» просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда. Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 УПК РФ, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 ГК РФ, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 года N 149-О-О).

Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" в пункте 4 разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Следовательно, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (Определения Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 года N 242-О; от 18.01.2011 г. N 47-О-О).

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что приговором Кизнерского районного суда Удмурской Республики от 16 февраля 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Удмурской Республики от 04 мая 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Истице назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, при этом зачтен в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с 16.09.2020 по 11.02.2021 из расчета в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. На основании п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ освобождена в связи с его отбытием.

Согласно положениям действующего законодательства вред возмещается только в случае его причинения незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами, а в ходе судебного разбирательства незаконных действий со стороны органов государственной власти и их должностных лиц по привлечению истицы к уголовной ответственности установлено не было, поскольку ФИО1 органами внутренних дел на законных основаниях привлекалась к уголовной ответственности, поскольку вступившим в законную силу приговором суда была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ. Учитывая, что исходя из положений ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию за ФИО1 не возникло, при этом право на реабилитацию не разъяснялось истице не судебными органами, ни органами прокуратуры, при этом незаконных действий (бездействий) государственными органами допущено не было, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Суд не может принять во внимание доводы стороны истца о том, что постановлением Кизнерского районного суда Удмурской Республики от 10 декабря 2018 года прекращено возбужденное в отношении истицы уголовное дело № 1-114/2018 в связи с отсутствием состава преступления и имеются основания для реабилитации, поскольку вышеуказанное постановление, на которое ссылается истец было отменено апелляционным постановлением Верховного суда Удмурской Республики от 21 февраля 2019 года. При этом в последующем приговором Кизнерского районного суда Удмурской Республики от 16 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления.

В связи с чем в удовлетворении исковых требования ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделении №) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин