Дело № 12-412/2023

УИД 70MS0045-01-2023-001922-84

РЕШЕНИЕ

г.Томск 03 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г.Томска Станкина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Майорова Михаила Михайловича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 24 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, защитник Майоров М.М. подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указал, что ФИО1 не нарушил установленный законодательством срок рассмотрения заявления гражданина о предоставлении земельного участка. Он был не уполномочен принимать решения о предоставлении земельных участков, либо об отказе в их предоставлении. Сам участок в результате предоставления муниципальной услуги не представляется. Кроме того, решение мировым судьей было вынесено по формальным основаниям, не были установлены должностные лица, которые осуществляют деятельность на конкретных этапах предоставления муниципальной услуги, сроки их исполнения, а также, не было установлено, на каком этапе был нарушен порядок и срок предоставления муниципальной услуги.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Майоров М.М., а также Ж.К., будучи надлежащим образом извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном защитник ФИО1 – Самцов В.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, дополнив, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку административную ответственность в данном случае должны нести соответствующие должностные лица Департамента архитектуры и градостроительства г.Томска или Департамента управления муниципальной собственностью г.Томска.

Помощник прокурора г.Томска Березовская М.И. просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения, поскольку должностной инструкцией ФИО1 прямо предусмотрена персональная ответственность за действия и бездействия Департамента архитектуры и градостроительства г.Томска.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу п.7.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Согласно п.п.«г» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году" установлено, что в 2023 году процедуры, предусмотренные пунктом 7.1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 20 календарных дней.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо, подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом по общему правилу лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу указанного положения закона, принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Кроме того, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности (ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные по делу, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей в полной мере соблюдены не были.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что согласно постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, 07 марта 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь заместителем Мэра Города Томска по архитектуре и строительству, в нарушение п.7.1 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом положений п.п. «г» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 "Об особенностях: регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах" не направил в срок до 06 марта 2023 года включительно гражданке Ж.К. решение по ее заявлению от 14 февраля 2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх.№).

Так, в тексте оспариваемого постановления отсутствует указание на обстоятельства совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, установленные мировым судьей, а имеется только указание на то, что установлено постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку мотивировочная часть оспариваемого постановления не содержит описания обстоятельств совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения, а именно: не описано событие административного правонарушения, установленное непосредственно мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании, то оспариваемое постановление явно не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, отсутствие в постановлении по делу надлежащего описания события административного правонарушения, установленного судом, влечет нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетельствует о нарушении установленного порядка привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу положений ст. 1.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ также не предусмотрена.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 24 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Публикация запрещена 24.08.2023.

Судья